Artículos

La corte decide que el museo alemán tiene derecho a un artefacto antiguo de Irak

La corte decide que el museo alemán tiene derecho a un artefacto antiguo de Irak


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Es triste cuando el sentido común no prevalece en asuntos simples como un artefacto antiguo que pertenece a un país. Bueno, en este caso el objeto del deseo es una tablilla de oro asirio de 3.000 años de antigüedad. La tableta fue excavada hace unos 100 años en el templo de Ishtar en Irak por arqueólogos alemanes. Luego, el artículo fue llevado al museo alemán llamado Vordeasiatiches y luego desapareció.

Los rastros del artículo revelaron que Flamenbaum, un sobreviviente de Auschwitz, adquirió la tableta al comerciar con un soldado ruso, lo que sugiere que la tableta era un desperdicio de guerra, y se la llevó a los EE. UU.

Lamentablemente, el tribunal de Nueva York acababa de decidir que el artículo debía devolverse al propietario "legítimo", el museo alemán, porque Estados Unidos no reconoce el derecho de conquista. El abogado de Flamenbaum criticó la decisión alegando que todo Estados Unidos es resultado de la conquista. Por supuesto, nadie mencionó que inicialmente la reliquia fue robada de su país, Irak. Pero, por supuesto, el caso judicial no se preocupó demasiado por eso.

La ironía es que si hoy se encuentra algún tipo de reliquia en algún país occidental, es ilegal sacarla del país ya que pasa a formar parte del patrimonio del país en el que se encuentra. Sin embargo, parece que si alguien logra sacar un artefacto del país, se considera perfectamente correcto conservar los artículos en un nuevo país, o en un país anterior al que viajó, en lugar de devolverlo al país de origen. ¡Parece que es hora de hacer algunos cambios en la ley!


    Bronces de Benin

    Los 'Bronces de Benin' (hechos de latón y bronce) son un grupo de esculturas que incluyen placas de fundición elaboradamente decoradas, cabezas conmemorativas, figuras de animales y humanos, artículos de regalía real y adornos personales. Fueron creados desde al menos el siglo XVI en adelante en el Reino de Benin en África Occidental, por gremios especializados que trabajaban para la corte real del Oba (rey) en la ciudad de Benin. El Reino también apoyó a los gremios que trabajaban en otros materiales como marfil, cuero, coral y madera, y el término 'Bronces de Benin' se usa a veces para referirse a objetos históricos producidos con estos otros materiales.

    Muchas piezas fueron encargadas específicamente para los altares ancestrales de las pasadas Obas y Reinas Madres. También se utilizaron en otros rituales para honrar a los antepasados ​​y validar la adhesión de un nuevo Oba. Un elemento clave de los Bronces de Benin son las placas que alguna vez decoraron el Palacio Real de Benin y que proporcionan un importante registro histórico del Reino de Benin. Esto incluye la historia dinástica, así como la historia social, y la comprensión de sus relaciones con las sociedades vecinas. Los bronces de Benin están precedidos por tradiciones anteriores de latón fundido de África occidental, que se remontan a la época medieval.

    Un elemento de la historia del Reino de Benin representado en los Bronces son los primeros contactos del reino con los europeos. Los contactos comerciales y diplomáticos entre Benin y Portugal se desarrollaron en la costa de África occidental a partir del siglo XV. Estas primeras conexiones incluyeron a emisarios portugueses y beninianos que viajaban entre las capitales y los tribunales de Benin y Portugal mientras estas dos potencias negociaban su nueva relación.

    Hay alrededor de 900 objetos del histórico Reino de Benin en la colección del Museo Británico. Más de 100 se pueden ver en una exhibición cambiante permanente dentro de las galerías del Museo. Los objetos de Benin también se prestan regularmente en todo el mundo. Las colecciones del Museo Británico incluyen además una variedad de documentación de archivo y colecciones fotográficas relacionadas con los bronces de Benin y su historial de colecciones.


    El museo de Berlín busca el regreso de una antigua tablilla de oro (Actualización 4)

    El abogado Steven Schlesinger sostiene que la familia de un sobreviviente del Holocausto, Riven Flamenbaum, podrá conservar una antigua tableta de oro que su difunto padre obtuvo de alguna manera en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, el martes 15 de octubre de 2013, en la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York en Albany, NY Schlesinger argumentó que la propiedad de Flamenbaum tiene un reclamo legal, ya sea que compró la reliquia a un soldado ruso cuyo gobierno autorizó el saqueo o simplemente la tomó para compensar la pérdida de su familia en el campo de concentración de Auschwitz. (Foto AP / Mike Groll)

    La familia de un sobreviviente del Holocausto instó el martes al tribunal más alto de Nueva York a que les permitiera quedarse con una antigua tablilla de oro que su difunto padre obtuvo de alguna manera en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.

    El abogado Steven Schlesinger argumentó que la propiedad de Riven Flamenbaum tiene un reclamo legal, ya sea que el nativo de Polonia compró la reliquia a un soldado ruso o simplemente la tomó para compensar la pérdida de su familia en Auschwitz, el campo de concentración donde pasó varios años.

    "Bajo las reglas soviéticas en ese momento, había permiso para saquear y saquear", dijo Schlesinger. "Mi cliente podría haberlo tomado en represalia".

    La tableta estaba en la colección del Museo Vorderasiatisches, una sucursal del Museo de Pérgamo en Berlín, antes de la guerra. La familia argumentó que el hecho de que el museo no recuperara la tableta durante 60 años fue una demora irrazonable, lo que socavó su reclamo. Schlesinger dijo que Christie's le había dicho a Flamenbaum en 1954 que la pequeña tableta era falsa y la guardó en casa. Ahora está en una caja de seguridad en Long Island.

    El abogado del museo Raymond Dowd dijo que el museo rápidamente notó la ausencia de la reliquia de 3.200 años de antigüedad, informada más tarde por académicos y ampliamente conocida.

    "No existe el derecho de pillaje", dijo Dowd. "La reparación no tiene nada que ver con este caso".

    Una fotocopia de un folleto de los registros judiciales muestra la tableta de oro de 3.200 años de antigüedad en el centro de un caso judicial entre la familia de un sobreviviente del Holocausto y un museo de Berlín el martes 15 de octubre de 2013, en Albany, Nueva York, dijo el martes el abogado Steven Schlesinger: El 15 de octubre de 2013, la propiedad de Riven Flamenbaum tiene un reclamo legal, ya sea que el polaco compró la reliquia a un soldado ruso o simplemente la tomó para compensar la pérdida de su familia en Auschwitz. (Foto AP / Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York)

    Quién lo entiende depende de la Corte de Apelaciones de Nueva York, donde los siete jueces interrogaron a ambos abogados el martes. Se espera un fallo el próximo mes.

    La tableta de 9,5 gramos (0,34 onzas) fue excavada hace un siglo por arqueólogos alemanes en el templo de Ishtar en lo que hoy es el norte de Irak. Se exhibió en Berlín en 1934, se almacenó cuando comenzó la guerra y luego desapareció.

    "Podría caber en la palma de tu mano", dijo Hannah Flamenbaum. "Jugamos con él cuando éramos niños".

    Su padre conoció a su madre, otra sobreviviente del Holocausto, en un campamento de reubicación después de la guerra. Según sus cuentas, cambió cigarrillos o un salami por él. La pareja llegó a Estados Unidos, donde su padre fue a trabajar para una licorería de Manhattan y luego compró la tienda, instalándose en Brooklyn, criando a tres hijos y luego mudándose a Long Island, dijo.

    "Él nunca trató de venderlo. Este fue una especie de legado de su sufrimiento en los campos", dijo. "La idea era que si se nos permitía conservarlo, ponerlo en exhibición en uno de los museos, ya sea aquí en Battery Park City en Manhattan o incluso en Israel. Úselo como una forma de hablar sobre el Holocausto. Y mi historia de los padres ".

    Según documentos judiciales, la tablilla data de 1243 a 1207 a.C., el reinado del rey Tukulti-Ninurta I de Asiria. Ubicado en los cimientos del templo de una diosa de la fertilidad, sus 21 líneas invitan a quienes encuentran el templo a honrar el nombre del rey.

    El abogado Raymond Dowd argumenta en nombre de un museo de Berlín que una antigua tablilla de oro que un sobreviviente del Holocausto obtuvo de alguna manera después de la Segunda Guerra Mundial será devuelta al museo el martes 15 de octubre de 2013 en la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York en Albany, La familia de NY Riven Flamenbaum está tratando de quedarse con la reliquia de 3.200 años de antigüedad, argumentando que el museo perdió cualquier reclamo de propiedad al esperar 60 años para buscar su devolución. (Foto AP / Mike Groll)

    La tableta fue excavada por arqueólogos alemanes entre 1908 y 1914 en lo que entonces era el Imperio Otomano, y Alemania entregó la mitad de las antigüedades encontradas a Estambul, dijo Raymond Dowd, abogado del museo. El estado moderno de Irak se ha negado a reclamarlo, dijo.

    En 1945, las instalaciones del museo de Berlín fueron invadidas, con muchos artículos tomados por Rusia, otros por tropas alemanas y algunos robados por personas que se refugiaron en el museo, dijo Dowd. El director del museo no pudo decir quién se lo llevó, solo que desapareció.

    Una estimación reciente puso su valor en $ 10 millones, dijo Schlesinger.

    Los tribunales inferiores de Nueva York se dividieron sobre la decisión, lo que llevó a la última apelación.


    Los propietarios cristianos de la gigante cadena Hobby Lobby están siendo investigados por importar ilegalmente antiguas tablillas de arcilla de Irak. DangApricot

    Una de las empresas cristianas más destacadas de Estados Unidos está siendo investigada por importar ilegalmente artefactos antiguos del Medio Oriente, según el Daily Beast.

    Los propietarios de Hobby Lobby, que obtuvo una victoria de la Corte Suprema contra el gobierno el año pasado cuando impugnó su derecho a obligar a las empresas a ofrecer ciertos tipos de anticonceptivos bajo el programa de salud Obamacare, abrirán un nuevo Museo de la Biblia en Washington en 2017. Han estado acumulando una enorme colección de artefactos, incluidas antiguas tablillas cuneiformes de Irak.

    The Daily Beast ha confirmado que un cargamento de entre 200 y 300 de estas tabletas fue incautado por agentes de aduanas en 2011 bajo sospecha de que fueron importadas ilegalmente. Las autoridades aún no han decidido si procesar.

    Según el presidente del Museo de la Biblia, Cary Summers, & # 34 había un envío y tenía documentación incorrecta, documentación incompleta que estaba adjunta. & # 34

    Sin embargo, la investigación de Beast encontró que se habían grabado cientos de horas de entrevistas en relación con el caso, lo que lo haría mucho más serio de lo que Summers insinuó.

    Sugiere que las tabletas pueden haber sido subvaloradas deliberadamente para permitir su ingreso al país en un proceso conocido como & # 34entrada informal & # 34, para artículos valorados en menos de $ 2,500, en lugar del proceso de entrada formal en el que los artículos se examinan de cerca. Dice que se ha dicho que las tabletas fueron descritas en su etiqueta de envío de FedEx como muestras de & # 34tejas de arcilla hechas a mano & # 34 y valoradas en $ 300, esto & # 34 subestima enormemente su verdadero valor y, lo que es igual de importante, oculta su identificación. como patrimonio cultural de Irak & # 34, dice.

    Steve Green, director ejecutivo de Hobby Lobby, dijo que era posible que su familia tuviera algunas antigüedades adquiridas ilegalmente, pero negó haber hecho algo malo deliberadamente.

    La familia es extremadamente rica y es poco probable que cualquier sanción financiera que enfrenten los moleste. Sin embargo, Hobby Lobby ha hecho mucho hincapié en sus principios cristianos y una condena penal sería muy vergonzoso.


    Contenido

    Guerra y saqueos Editar

    Mundo antiguo Editar

    La guerra y el posterior saqueo de los pueblos derrotados ha sido una práctica común desde la antigüedad. La estela del rey Naram-Sin de Akkad, que ahora se exhibe en el Museo del Louvre en París, es una de las primeras obras de arte que se sabe que fueron saqueadas en la guerra. La estela que conmemora la victoria de Naram-Sin en una batalla contra el pueblo de Lullubi en 2250 a. C. fue tomada como un saqueo de guerra unos mil años después por los elamitas que la trasladaron a su capital en Susa, Irán. Allí, fue descubierto en 1898 por arqueólogos franceses. [1]

    El Palladion fue la estatua robada más antigua y quizás la más importante de la literatura occidental. [2] La pequeña estatua de madera tallada de una Atenea armada sirvió como talismán protector de Troy, que se dice que fue robado por dos griegos que secretamente sacaron de contrabando la estatua del Templo de Atenea. En la antigüedad se creía ampliamente que la conquista de Troya solo era posible porque la ciudad había perdido su talismán protector. Este mito ilustra el significado sacramental de las estatuas en la antigua Grecia como manifestaciones divinas de los dioses que simbolizaban el poder y que a menudo se creía que poseían habilidades sobrenaturales. La naturaleza sagrada de las estatuas se ilustra aún más en el supuesto sufrimiento de los griegos victoriosos después, incluido Ulises, quien fue el autor intelectual del robo. [2]

    Según el mito romano, Roma fue fundada por Romulus, el primer vencedor en dedicar el botín tomado de un gobernante enemigo al Templo de Júpiter Feretrius. En las muchas guerras posteriores de Roma, se reunieron armaduras y armas manchadas de sangre y se colocaron en los templos como símbolo de respeto hacia las deidades de los enemigos y como una forma de ganar su patrocinio. [3] A medida que el poder romano se extendía por toda Italia, donde una vez reinaron las ciudades griegas, el arte griego fue saqueado y exhibido ostentosamente en Roma como un símbolo triunfal de los territorios extranjeros sometidos al dominio romano. [3] Sin embargo, se cree que la procesión triunfal de Marco Claudio Marcelo después de la caída de Siracusa en 211 estableció un estándar de reverencia hacia los santuarios conquistados, ya que generó la desaprobación de los críticos y una reacción social negativa. [4]

    Según Plinio el Viejo, el emperador Augusto estaba lo suficientemente avergonzado por la historia del saqueo romano del arte griego como para devolver algunas piezas a sus hogares originales. [5]

    Siglos XX y XXI Editar

    Uno de los casos más infames de saqueo de arte esurient en tiempos de guerra fue la apropiación nazi del arte de propiedades públicas y privadas en toda Europa y Rusia. El saqueo comenzó antes de la Segunda Guerra Mundial con incautaciones ilegales como parte de una persecución sistemática de judíos, que se incluyó como parte de los crímenes nazis durante los juicios de Nuremberg. [6] Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania saqueó 427 museos en la Unión Soviética y devastó o destruyó 1.670 iglesias ortodoxas rusas, 237 iglesias católicas y 532 sinagogas. [7]

    Un caso reciente bien conocido de saqueo en tiempos de guerra fue el saqueo de artefactos antiguos del Museo Nacional de Irak en Bagdad al estallar la guerra en 2003. Aunque este no fue un caso en el que los vencedores saquearon el arte de su enemigo derrotado, fue el resultado de las condiciones inestables y caóticas de la guerra que permitieron que ocurriera el saqueo y que algunos [ ¿Quién? ] diría que fue culpa de las fuerzas invasoras estadounidenses.

    Los arqueólogos y académicos criticaron al ejército estadounidense por no tomar las medidas necesarias para asegurar el museo, un depósito de una miríada de valiosos artefactos antiguos de la antigua civilización mesopotámica. [8] En los meses previos a la guerra, académicos, directores de arte y coleccionistas se reunieron con el Pentágono para asegurarse de que el gobierno de Estados Unidos protegería el importante patrimonio arqueológico de Irak, con el Museo Nacional de Bagdad en la parte superior de la lista. de preocupaciones. [9] Entre el 8 de abril, cuando el museo fue desocupado y el 12 de abril, cuando regresó parte del personal, se robó un estimado de 15,000 artículos y 5,000 sellos de cilindros adicionales. [10] Además, la Biblioteca Nacional fue saqueada de miles de tablillas cuneiformes y el edificio se incendió con medio millón de libros en su interior, afortunadamente, muchos de los manuscritos y libros se conservaron. [9] Un grupo de trabajo estadounidense pudo recuperar aproximadamente la mitad de los artefactos robados organizando y enviando un inventario de los objetos perdidos y declarando que no habría castigo para cualquiera que devolviera un artículo. [10] Además de la vulnerabilidad del arte y las instituciones históricas durante la guerra de Irak, los ricos sitios arqueológicos de Irak y las áreas de tierra excavada (se presume que Irak posee vastos tesoros por descubrir) han sido víctimas de saqueos generalizados. [11] Hordas de saqueadores desenterraron enormes cráteres alrededor de los sitios arqueológicos de Irak, a veces utilizando excavadoras. [12] Se estima que entre 10.000 y 15.000 sitios arqueológicos en Irak han sido saqueados. [11]

    Imperialismo moderno y saqueos Editar

    La escala del saqueo durante el Imperio francés de Napoleón no tuvo precedentes en la historia moderna, con las únicas expediciones de saqueo comparables que tuvieron lugar en la historia de la antigua Roma. [13] De hecho, los revolucionarios franceses justificaron el saqueo sistemático y a gran escala de Italia en 1796 al verse a sí mismos como los sucesores políticos de Roma, de la misma manera que los antiguos romanos se veían a sí mismos como los herederos de la civilización griega. [14] También apoyaron sus acciones con la opinión de que su sofisticado gusto artístico les permitiría apreciar el arte saqueado. [15] Los soldados de Napoleón desmantelaron crudamente el arte arrancando cuadros de sus marcos colgados en iglesias y, a veces, causando daños durante el proceso de envío. Los soldados de Napoleón se apropiaron de las colecciones privadas e incluso de la colección papal. [16] Entre las obras de arte más famosas saqueadas se encuentran los Caballos de bronce de San Marcos en Venecia y Laocoonte y sus hijos en Roma (ambos desde entonces regresaron), siendo esta última considerada la escultura más impresionante de la antigüedad en ese momento.

    El Laocoonte tenía un significado particular para los franceses porque estaba asociado con un mito relacionado con la fundación de Roma. [17] Cuando el arte fue llevado a París, las piezas llegaron a la manera de una procesión triunfal siguiendo el modelo de la práctica común de los antiguos romanos. [dieciséis]

    El extenso saqueo de Italia por parte de Napoleón fue criticado por artistas franceses como Antoine-Chrysostôme Quatremère de Quincy (1755-1849), quien hizo circular una petición que reunió las firmas de otros cincuenta artistas. [18] Con la fundación del Museo del Louvre en París en 1793, el objetivo de Napoleón era establecer una exposición enciclopédica de historia del arte, que más tarde tanto Joseph Stalin como Adolf Hitler intentarían emular en sus respectivos países. [14]

    Napoleón continuó sus conquistas artísticas en 1798 cuando invadió Egipto en un intento por salvaguardar los intereses comerciales franceses y socavar el acceso de Gran Bretaña a la India a través de Egipto. Su expedición a Egipto se destaca por los 167 "sabios" que llevó consigo, incluidos científicos y otros especialistas equipados con herramientas para registrar, estudiar y documentar el Egipto antiguo y moderno y su historia natural. [19] Entre otras cosas, los descubrimientos de la expedición incluyeron la Piedra Rosetta y el Valle de los Reyes cerca de Tebas. La campaña militar francesa duró poco y no tuvo éxito y la mayoría de los artefactos recolectados (incluida la Piedra de Rosetta) fueron confiscados por las tropas británicas y terminaron en el Museo Británico. No obstante, la información recopilada por la expedición francesa fue publicada poco después en varios volúmenes de Descripción de l'Égypte, que incluyó 837 grabados en cobre y más de 3.000 dibujos. En contraste con la reacción pública de desaprobación al saqueo de las obras de arte italianas, la apropiación del arte egipcio despertó un interés y una fascinación generalizados en toda Europa, lo que provocó un fenómeno que llegó a denominarse "egiptomanía". [20]

    Demandas de restitución Editar

    Un precedente para la repatriación de arte se estableció en la antigüedad romana cuando Cicerón procesó a Verres, un miembro del Senado y apropiador ilegal de arte. El discurso de Cicerón influyó en el pensamiento europeo de la Ilustración y tuvo un impacto indirecto en el debate moderno sobre la repatriación del arte. [21] El argumento de Cicerón utiliza episodios militares de saqueo como "jurisprudencia" y expresa ciertos estándares cuando se trata de apropiarse de bienes culturales de otro pueblo. [22] Cicerón hace una distinción entre usos públicos y privados del arte y lo que es apropiado para cada uno y también afirma que el propósito principal del arte es la expresión religiosa y la veneración. También establece estándares para las responsabilidades de la administración imperial en el extranjero al código de ética que rodea la colección de arte de Grecia y Roma derrotadas en tiempos de guerra. Más tarde, tanto Napoleón como Lord Elgin serían comparados con Verres en sus condenas por el saqueo del arte. [23]

    El arte fue repatriado por primera vez en la historia moderna cuando Arthur Wellesley, primer duque de Wellington regresó a Italia el arte que había sido saqueado por Napoleón, después de que su ejército y el del mariscal Blücher derrotaran a los franceses en la batalla de Waterloo en 1815. [20] Este La decisión contrastaba marcadamente con una tradición arraigada en el sentido de que "a los vencedores les va el botín". [20] Esto es notable considerando que solo en la batalla de Waterloo, los costos financieros y humanos fueron colosales, la decisión de no solo abstenerse de saquear Francia sino de repatriar las incautaciones anteriores de Francia de los Países Bajos, Italia, Prusia y España, fue extraordinaria. . [24] Además, los británicos pagaron la restitución de la colección papal a Roma porque el Papa no podía financiar el envío por sí mismo. [25] Cuando las tropas británicas comenzaron a empacar las obras de arte saqueadas del Louvre, hubo una protesta pública en Francia. Según los informes, las multitudes intentaron evitar la toma de los caballos de San Marcos y había una multitud de mujeres llorando fuera del Museo del Louvre. [26] A pesar de la naturaleza sin precedentes de este esfuerzo de repatriación, hay estimaciones recientes de que solo alrededor del 55 por ciento de lo que se tomó fue realmente repatriado: el director del Louvre en ese momento, Vivant Denon, había enviado muchas obras importantes a otras partes de Francia. antes de que los británicos pudieran tomarlos. [27] Wellington se veía a sí mismo como representante de todas las naciones de Europa y creía que la decisión moral sería restaurar el arte en su contexto aparentemente apropiado. [28] En una carta a Lord Castlereagh, escribió:

    Entonces, los Aliados, teniendo los contenidos del museo justamente en su poder, no pudieron hacer otra cosa que devolverlos a los países de los cuales, contrariamente a la práctica de la guerra civilizada, habían sido arrancados durante el desastroso período de la revolución francesa y el tiranía de Bonaparte. . No solo, entonces, sería, en mi opinión, injusto por parte de los soberanos gratificar al pueblo de Francia en este tema, a expensas de su propio pueblo, sino que el sacrificio que harían sería descortés, ya que los privaría de la oportunidad de dar al pueblo de Francia una gran lección moral.

    Wellington también prohibió el robo entre sus tropas, ya que creía que conducía a la falta de disciplina y distracción del deber militar. También sostuvo la opinión de que ganar el apoyo de los habitantes locales era una ruptura importante con las prácticas de Napoleón. [29]

    El gran interés del público en la repatriación de arte ayudó a impulsar la expansión de los museos públicos en Europa y lanzó exploraciones arqueológicas financiadas por los museos. El concepto de repatriación artística y cultural ganó impulso a lo largo de las últimas décadas del siglo XX y comenzó a dar frutos a finales del siglo, cuando las obras clave fueron cedidas a los reclamantes.

    Leyes del gobierno nacional Editar

    Estados Unidos Editar

    En 1863, el presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln, convocó a Francis Lieber, un jurista y filósofo político germano-estadounidense, para que escribiera un código legal para regular el comportamiento de los soldados de la Unión hacia los prisioneros, no combatientes, espías y propiedades de la Confederación. La resultante Órdenes Generales No 100 o el Código Lieber, propiedad cultural legalmente reconocida como categoría protegida en la guerra. [30] El Código Lieber tuvo resultados de gran alcance ya que se convirtió en la base de la Convención de La Haya de 1907 y 1954 y ha llevado a las Reglas Permanentes de Compromiso (ROE) para las tropas estadounidenses en la actualidad. [31] Una parte de las cláusulas ROE instruye a las tropas estadounidenses a no atacar "escuelas, museos, monumentos nacionales y cualquier otro sitio histórico o cultural a menos que se utilicen con fines militares y representen una amenaza". [31]

    En 2004, EE. UU. Aprobó el proyecto de ley HR1047 para la Ley de Protección de Emergencia para Antigüedades Culturales de Irak, que permite a la autoridad del presidente imponer restricciones de importación de emergencia según la Sección 204 de la Ley de Implementación de la Convención sobre Bienes Culturales (CCIPA). [32] En 2003, Gran Bretaña y Suiza pusieron en vigor prohibiciones legales contra los artefactos iraquíes exportados ilegalmente. En el Reino Unido, en 2003 se estableció el proyecto de ley sobre comercio de bienes culturales que prohibía la manipulación de bienes culturales ilegales.

    Reino Unido Editar

    La repatriación en el Reino Unido ha sido muy debatida en los últimos años, sin embargo, todavía existe una falta de legislación formal que describa expresamente los procedimientos de repatriación. [33] Como resultado, la orientación sobre la repatriación se deriva de la autoridad del museo y las directrices gubernamentales, como el Grupo de Etnógrafos de Museos (1994). Esto significa que las políticas de los museos sobre repatriación pueden variar dependiendo de la actitud de la institución, ya sea que estén a favor de la repatriación o no modificarán sus políticas y a su vez modificarán las tasas de éxito de las solicitudes de repatriación. [34]

    La repatriación de restos humanos se rige por la Ley de tejidos humanos de 2004. Sin embargo, la ley en sí no crea directrices sobre el proceso de repatriación, simplemente establece que es legalmente posible que los museos lo hagan. [33] Esto destaca nuevamente el hecho de que las solicitudes de repatriación exitosas en el Reino Unido dependen de la política del museo. La política del Museo Británico sobre la restitución de restos humanos se puede encontrar aquí.

    Convenciones internacionales Editar

    La Convención de La Haya de 1907 tenía como objetivo prohibir el saqueo y buscaba que el saqueo en tiempos de guerra fuera objeto de procedimientos legales, aunque en la práctica los países derrotados no obtuvieron ninguna influencia en sus demandas de repatriación. [7] La ​​Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado tuvo lugar a raíz de la destrucción generalizada del patrimonio cultural en la Segunda Guerra Mundial es el primer tratado internacional de vocación mundial que se centra exclusivamente en la protección de patrimonio cultural en caso de conflicto armado.

    La Convención de UNIDROIT (Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado) sobre bienes culturales robados o exportados ilícitamente de 1995 pidió la devolución de los bienes culturales exportados ilegalmente [35]

    UNESCO Editar

    La Convención de la UNESCO de 1970 contra las Exportaciones Ilícitas en virtud de la Ley para implementar la Convención (la Ley de Implementación de los Bienes Culturales) permitió la incautación de objetos robados si había documentación de los mismos en un museo o institución de un estado parte y se promovió el siguiente acuerdo en 1972 patrimonio cultural y natural mundial [36]

    La Convención de la UNESCO de 1978 fortaleció las disposiciones existentes. Se estableció el Comité Intergubernamental para Promover el Retorno de los Bienes Culturales a sus Países de Origen o su Restitución en caso de Apropiación Ilícita. Está integrado por 22 miembros elegidos por la Conferencia General de la UNESCO para facilitar las negociaciones bilaterales para la restitución de "cualquier bien cultural que tenga una importancia fundamental desde el punto de vista de los valores espirituales y el patrimonio cultural del pueblo de un Estado Miembro o Asociado Miembro de la UNESCO y que se ha perdido como consecuencia de la ocupación colonial o extranjera o como consecuencia de una apropiación ilícita ". [37] También fue creado para "fomentar las investigaciones y estudios necesarios para el establecimiento de programas coherentes para la constitución de colecciones representativas en países cuyo patrimonio cultural se ha dispersado". [37]

    En respuesta al saqueo del Museo Nacional Iraquí, el Director General de la UNESCO, Kōichirō Matsuura, convocó una reunión en París el 17 de abril de 2003 para evaluar la situación y coordinar las redes internacionales con el fin de recuperar el patrimonio cultural de Irak. El 8 de julio de 2003, Interpol y la UNESCO firmaron una enmienda a su Acuerdo de Cooperación de 1999 en un esfuerzo por recuperar los artefactos iraquíes saqueados. [38]

    Colonialismo e identidad Editar

    Desde el principio, el campo de la arqueología estuvo profundamente involucrado en los esfuerzos políticos y en la construcción de identidades nacionales. Esta relación temprana se puede ver durante el Renacimiento y las reacciones proto-italianas contra el movimiento del gótico alto, pero la relación se hizo más fuerte durante el siglo XIX en Europa cuando la arqueología se institucionalizó como un campo de estudio provisto por artefactos adquiridos durante el surgimiento del colonialismo europeo. por los británicos y franceses. [39] El colonialismo y el campo de la arqueología se apoyaron mutuamente, ya que la necesidad de adquirir conocimiento de los artefactos antiguos justificaba un mayor dominio colonial.

    Como una justificación adicional para el dominio colonial, los descubrimientos arqueológicos también moldearon la forma en que los colonialistas europeos se identificaron con los artefactos y los pueblos antiguos que los fabricaron. En el caso de Egipto, la misión de la Europa colonial era acercar la gloria y la magnificencia del antiguo Egipto a Europa e incorporarla al conocimiento de la historia mundial, o mejor aún, utilizar la historia europea para colocar al antiguo Egipto en un nuevo centro de atención. [40] Con los descubrimientos arqueológicos, el antiguo Egipto fue adoptado en la narrativa histórica occidental y llegó a adquirir un significado que hasta ese momento había estado reservado para las antiguas civilizaciones griega y romana. [41] Los revolucionarios franceses justificaron el saqueo sistemático y a gran escala de Italia en 1796 al verse a sí mismos como los sucesores políticos de Roma, de la misma manera que los antiguos romanos se veían a sí mismos como los herederos de la civilización griega [42] por la misma razón , la apropiación de la historia del antiguo Egipto como historia europea legitimó aún más el dominio colonial occidental sobre Egipto. Pero mientras el antiguo Egipto se convirtió en patrimonio de Occidente, el Egipto moderno siguió siendo parte del mundo musulmán. [41] Los escritos de arqueólogos y turistas europeos ilustran la impresión de que los egipcios modernos eran incivilizados, salvajes y la antítesis del esplendor del antiguo Egipto. [41]

    Los museos proporcionados por el saqueo colonial han moldeado en gran medida la forma en que una nación imagina su dominio, la naturaleza de los seres humanos bajo su poder, la geografía de la tierra y la legitimidad de sus antepasados, trabajando para sugerir un proceso de herencia política. [43] Es necesario comprender la forma paradójica en la que los objetos expuestos en los museos son recordatorios tangibles del poder que tienen quienes los miran. [44] Eliot Colla describe la estructura de la sala de esculturas egipcias en el Museo Británico como un ensamblaje que "forma una imagen abstracta del globo con Londres en el centro". [45] El Museo Británico, como describe Colla, presenta una lección de desarrollo y progreso humanos: "la marcha hacia adelante de la civilización humana desde sus orígenes clásicos en Grecia y Roma, pasando por la Italia del Renacimiento, hasta el Londres actual". [45]

    La restauración de monumentos se hacía a menudo en los estados coloniales para que los nativos se sintieran como si en su estado actual ya no fueran capaces de alcanzar la grandeza. [46] Además, a veces los gobernantes coloniales argumentaron que los antepasados ​​de los pueblos colonizados no fabricaban los artefactos. [46] Algunos estudiosos también argumentan que los colonialistas europeos utilizaron la arqueología monumental y el turismo para aparecer como el guardián de los colonizados, reforzando la propiedad inconsciente e indetectable. [46] Los gobernantes coloniales utilizaron pueblos, religiones, idiomas, artefactos y monumentos como fuente para reforzar el nacionalismo europeo, que fue adoptado y heredado fácilmente de los estados coloniales. [46]

    Nacionalismo e identidad Editar

    Como reacción directa y resistencia a la opresión colonial, la arqueología también se utilizó con el propósito de legitimar la existencia de un estado-nación independiente. [47] Por ejemplo, los nacionalistas egipcios utilizaron su historia antigua para inventar la cultura política y expresiva del "faraonismo" como respuesta a la "egiptomanía" de Europa. [48]

    Algunos argumentan que en los estados colonizados, la arqueología nacionalista se utilizó para resistir el colonialismo y el racismo bajo el disfraz de la evolución. [49] Si bien es cierto que tanto el discurso colonialista como el nacionalista usan el artefacto para formar mecanismos para sostener sus agendas políticas en conflicto, existe el peligro de verlos de manera intercambiable ya que el último fue una reacción y una forma de resistencia al primero. Por otro lado, es importante darse cuenta de que en el proceso de emular los mecanismos del discurso colonial, el discurso nacionalista produjo nuevas formas de poder. En el caso del movimiento nacionalista egipcio, la nueva forma de poder y significado que rodeaba el artefacto promovió la causa de la independencia egipcia pero continuó oprimiendo a la población rural egipcia. [48]

    Algunos eruditos [ ¿Quién? ] argumentan que la arqueología puede ser una fuente positiva de orgullo en las tradiciones culturales, pero también se puede abusar de ella para justificar la superioridad cultural o racial, ya que los nazis argumentaron que los germanos del norte de Europa eran una raza distinta y la cuna de la civilización occidental que era superior a la Raza judía. [ cita necesaria ]. En otros casos, la arqueología permite a los gobernantes justificar la dominación de los pueblos vecinos, ya que Saddam Hussein utilizó el magnífico pasado de Mesopotamia para justificar su invasión de Kuwait en 1990 [50].

    Algunos académicos emplean la idea de que la identidad es fluida y construida, especialmente la identidad nacional de los estados-nación modernos, para argumentar que los países poscoloniales no tienen derechos reales sobre los artefactos saqueados de sus fronteras, ya que sus conexiones culturales con los artefactos son indirectas y equívoco. [51] Este argumento afirma que los artefactos deben verse como propiedad cultural universal y no deben dividirse entre estados-nación creados artificialmente. Además, los museos enciclopédicos son testimonio de la diversidad, la tolerancia y el aprecio de muchas culturas. [52] Otros estudiosos argumentarían que este razonamiento es una continuación del discurso colonialista que intenta apropiarse del arte antiguo de los estados colonizados e incorporarlo a la narrativa de la historia occidental. [ cita necesaria ]

    Supervivencia cultural e identidad Editar

    En contextos coloniales de colonos, muchos pueblos indígenas que han experimentado la dominación cultural de los poderes coloniales han comenzado a solicitar la repatriación de objetos que ya se encuentran dentro de las mismas fronteras. Objetos del patrimonio cultural indígena, tales como objetos ceremoniales, objetos artísticos, etc., han terminado en manos de colecciones públicas y privadas que a menudo fueron entregadas por coacción económica, tomadas durante programas asimilacionistas o simplemente robadas. [53] Los objetos son a menudo significativos para las ontologías indígenas que poseen lazos de animación y parentesco. Objetos tales como instrumentos particulares usados ​​en tradiciones musicales únicas, textiles usados ​​en prácticas espirituales o tallas religiosas tienen un significado de culto están conectados con el resurgimiento de las prácticas tradicionales. Esto significa que la repatriación de estos objetos está relacionada con la supervivencia cultural de los pueblos indígenas históricamente oprimidos por el colonialismo. [54]

    Históricamente, las narrativas coloniales que rodean el "descubrimiento" del nuevo mundo han tenido como resultado el rechazo de la reivindicación de patrimonio cultural de los pueblos indígenas. En cambio, los poseedores públicos y privados han trabajado para exhibir estos objetos en museos como parte de la historia nacional colonial. Los museos suelen argumentar que si los objetos fueran repatriados, rara vez se verían y no se cuidarían adecuadamente. [55] Los acuerdos internacionales como la Convención de la UNESCO de 1970 contra la Exportación Ilícita en virtud de la Ley para implementar la Convención (la Ley de Implementación de los Bienes Culturales) a menudo no contemplan las solicitudes de repatriación de los indígenas. En cambio, estas convenciones se centran en devolver el patrimonio cultural nacional a los estados. [54]

    Desde la década de 1980, los esfuerzos de descolonización han dado como resultado que más museos intenten trabajar con grupos indígenas locales para asegurar una relación de trabajo y la repatriación de su patrimonio cultural. [56] Esto ha dado lugar a leyes locales e internacionales como NAGPRA y la Convención de UNIDROIT de 1995 sobre bienes culturales robados o exportados ilegalmente, que toman en consideración las perspectivas indígenas en el proceso de repatriación. En particular, el artículo 12 de la DNUDPI establece:

    Los pueblos indígenas tienen derecho a manifestar, practicar, desarrollar y enseñar sus tradiciones, costumbres y ceremonias espirituales y religiosas el derecho a mantener, proteger y tener acceso en la intimidad a sus sitios religiosos y culturales el derecho al uso y control de sus ceremonias objetos y el derecho a la repatriación de sus restos humanos. Los Estados procurarán permitir el acceso y / o la repatriación de los objetos ceremoniales y restos humanos en su posesión a través de mecanismos justos, transparentes y efectivos desarrollados en conjunto con los pueblos indígenas interesados. [57]

    Sin embargo, el proceso de repatriación a menudo ha estado plagado de problemas, lo que ha dado lugar a la pérdida o repatriación inadecuada del patrimonio cultural. El debate entre el interés público, los reclamos indígenas y los males del colonialismo es la tensión central en torno a la repatriación del patrimonio cultural indígena. [53]


    Salvando Irak y los tesoros n. ° 8217

    & # 8220 ¡Oh, tu ciudad! ¡Oh tu casa! ¡Oh, tu gente! & # 8221 escribió un escriba de la antigua Sumeria, describiendo una época oscura en la tierra que se convertiría en Irak. Ese lamento de 4.000 años sonó demasiado contemporáneo en abril cuando las turbas de Bagdad irrumpieron en el Museo Nacional de Irak # 8217, rompieron cabezas de estatuas antiguas, saquearon archivos y se llevaron una cantidad desconocida de artefactos invaluables. A pesar de las súplicas de los curadores iraquíes, las fuerzas estadounidenses no tenían órdenes de intervenir. & # 8220 La agitación descendió sobre la tierra, & # 8221 lamentó el escriba sumerio. & # 8220Las estatuas que estaban en el tesoro fueron cortadas. . . había cadáveres flotando en el Éufrates, bandidos deambulaban por las carreteras. & # 8221

    Durante ocho décadas, los arqueólogos habían depositado miles de artefactos y manuscritos en el museo, documentando 10,000 años de civilización que dieron al mundo escritura, matemáticas y una gran cantidad de tecnologías, desde caminos pavimentados y las ruedas que los recorrían hasta observatorios astronómicos. A pesar de 20 años de guerra, represión y sanciones económicas en Irak, los arqueólogos han continuado trabajando en la llanura entre los ríos Tigris y Éufrates. Fue en ciudades tan legendarias como Uruk, Ashur, Babilonia, Hatra y Samarra donde se originaron la agricultura compleja, la alfabetización y el comercio internacional organizado.& # 8220Es un lugar extraordinario & # 8221, dice el arqueólogo John Russell del Massachusetts College of Art. & # 8220La gente de allí reunió todas las piezas de la civilización. Y se parece a nosotros. & # 8221

    En marzo, temiendo que el museo pudiera resultar dañado por el bombardeo de la Coalición, los curadores trasladaron muchos de sus 170.000 objetos a almacenes y bóvedas del sótano. Pero pocas horas después de la llegada de las tropas estadounidenses, saqueadores y ladrones expertos abrumaron a los pocos guardias iraquíes en el museo y se dirigieron a los almacenes. Desde entonces, varios objetos importantes han sido devueltos al museo gracias a las transmisiones de radio que instan a su regreso, pero las fronteras recién abiertas de Irak facilitarán a los ladrones alimentar con artefactos al mercado internacional de antigüedades. Entre los objetos perdidos más preciados: el Vaso Warka, una pieza sagrada de piedra caliza de Uruk, una cabeza de mármol de Poseidón y una talla de marfil asiria. Los eruditos inicialmente compararon las pérdidas con la destrucción de la Biblioteca de Alejandría. El 29 de abril, Donny George, director de investigación de la Junta Estatal de Antigüedades de Irak, calificó el saqueo como el crimen del siglo. Y no es solo una pérdida para el pueblo iraquí, sino una pérdida para toda la humanidad. & # 8221

    A finales de abril, en medio de informes de que las pérdidas podrían no ser tan numerosas como se temía en un principio, arqueólogos, expertos en conservación y representantes de museos, en colaboración con Interpol, el FBI y la Unesco, anunciaron un plan para embargar las ventas de artefactos culturales iraquíes y alentar su regreso, y ayudar a Iraq a hacer un inventario de las pérdidas, localizar los objetos robados y reparar los dañados. & # 8220 Tenemos que hacer muchas cosas simultáneamente & # 8221, dijo el Director General de la Unesco, Koichiro Matsuura. & # 8220 Nosotros tengo para hacer estos esfuerzos. & # 8221

    CIUDAD DE LA PALABRA ESCRITA 4900 a.C. - 300 d.C.

    Uruk fue uno de los primeros grandes centros urbanos de la humanidad y la ciudad más grande de Sumer hace cinco milenios. Se menciona en la Biblia como Erech, y los eruditos lo consideran el lugar donde florecieron por primera vez la escritura y la alfabetización. Barcazas y botes surcaban canales artificiales bordeados por palacios decorados audazmente, templos de piedra caliza y jardines exuberantes, trayendo grano y lana de las tierras de cultivo circundantes, piedra de las canteras del norte y lapislázuli de Afganistán. Decenas de miles de personas, sacerdotes, comerciantes, escribas, artesanos, obreros, se apiñaron en las casas de adobe de esta ciudad construida en el río Éufrates en el sureste de Irak.

    Cuando llegaron los primeros habitantes de Uruk hace casi 7.000 años, el lento Éufrates vació su sedimento en un vasto pantano, parte de una serie de pantanos que se extendían hasta la costa del Golfo Pérsico. La gente construyó chozas de barro y juncos, casi idénticas a las construidas por los árabes de los pantanos actuales. Las chozas se deterioraron y se construyeron nuevas en los sitios de las antiguas, una estratificación que se prolongó durante más de 1.500 años y dejó depósitos de unos 550 pies de espesor.

    Dos milenios después, Uruk era la ciudad más impresionante de Sumer, la parte sur de la tierra conocida como Mesopotamia. Un complejo de templos celebró a la gente & # 8217s deidades & # 8212particularmente a la diosa vivificante del amor, Inana. Los artesanos producían estatuas y porta-incienso de plata. El comercio con las comunidades del Éufrates y el Golfo floreció.

    Para realizar un seguimiento de todos los bienes y servicios, los comerciantes y sacerdotes necesitaban una forma de registrar los contratos. El viejo y engorroso método era sellar figuras de arcilla, que representaban cabras, cebada, etc., dentro de arcilla redonda, sobres redondos. Alrededor del 3200 a. C., utilizando las omnipresentes cañas de los pantanos y las tablillas de arcilla, comenzó una nueva clase de escribas contables. improvisando un conjunto de símbolos que ahora llamamos cuneiformes, por sus marcas en forma de cuña. Sólo a unos pocos escribas se les enseñó el complicado sistema, que siguió siendo la forma oficial de comunicación escrita en Mesopotamia durante casi 3.000 años, cuando el alfabeto del arameo y otros idiomas lo reemplazó.

    Lo que comenzó como un método contable útil eventualmente generó literatura. La primera gran epopeya literaria, escrita hace unos 4.500 años en tablillas de arcilla que se encuentran ahora en el Museo Británico de Londres, habla del rey Gilgamesh y su infructuoso viaje para encontrar la inmortalidad.

    Sin duda, la alfabetización y la ubicación le dieron a Uruk su poder sobre sus ciudades sumerias rivales. & # 8220 Sube al muro de Uruk, & # 8221 exclama el narrador de la epopeya de Gilgamesh. & # 8220 Camine por él, digo que mire la terraza de los cimientos y examine la mampostería, ¿no es ladrillo quemado y bueno? & # 8221 Era bueno & # 8212 lo suficientemente bueno como para durar hasta que los excavadores alemanes descubrieron esa misma pared hace un siglo.

    Uruk no es un lugar fácil para los arqueólogos. El Éufrates abandonó hace mucho tiempo este sitio, desplazando su sinuoso lecho hacia el oeste. Todo a su alrededor es una llanura que sólo se ve interrumpida por alguna aldea polvorienta o caserío en ruinas. Las temperaturas del mediodía de verano pueden alcanzar los 120 grados Fahrenheit, luego caen por la noche hasta casi el punto de congelación. Las antiguas ruinas de Uruk, que se dejaron desmoronar durante 1.700 años, ahora comprenden casi dos millas cuadradas de montículos, el resultado de 200 generaciones que construyeron nuevas calles, casas, templos y palacios sobre los antiguos.

    En este árido lugar, es difícil imaginar canales y jardines, especialmente en una ciudad construida con ladrillos de barro que se disuelven fácilmente. & # 8220Los arqueólogos & # 8217t pensaron que tales estructuras fueran posibles; demasiada agua las destruiría & # 8221, dice Margarete van Ess del Instituto Arqueológico Alemán en Berlín. Pero ella y su equipo, que han estado investigando en Uruk durante los últimos tres años, ahora están convencidos de que los escribas de la ciudad no eran solo impulsores cívicos. Utilizando magnetómetros para rastrear perturbaciones en el campo magnético subterráneo, van Ess y sus colegas han mapeado lo que creen que son los antiguos canales de la ciudad. Las carreteras, canales y edificios tienen firmas magnéticas distintas y separadas, lo que permite a van Ess crear una imagen de Uruk. & # 8220 Se puede visualizar como una ciudad jardín, & # 8221, dice. (La guerra suspendió el trabajo de Van Ess y ella espera que la ubicación remota de Uruk y # 8217 lo haya protegido).

    El poder de Uruk # 8217 decayó en la última parte del tercer milenio antes de Cristo. la ciudad fue presa de los invasores del norte & # 8212Akkadians, Gudeans y Elamitas. & # 8220 Se apoderaron de su muelle y de sus fronteras, & # 8221 lamenta un antiguo escritor. & # 8220 Sonaron los gritos, los gritos resonaron. . . . Se instalaron arietes y escudos, rasgaron sus muros. & # 8221 Una sucesión de gobernantes reconstruyó la ciudad, pero para el año 300 d.C. ya no estaba.

    EL IMPERIO ASIRIO Y EL ALMA # 8217S 2500 a.C. - 614 a.C.

    El sitio de Ashur en 614 a. C. fue largo y sangriento. Los medos invasores forzaron las puertas de la ciudad, luego lucharon contra los guardias de la ciudad mano a mano a través de las calles estrechas y tortuosas hasta que llegaron al distrito sagrado en lo alto de un acantilado sobre el río Tigris. Pronto, los zigurats, templos y palacios piramidales del centro espiritual del Imperio Asirio estaban en llamas.

    Fue un final dramático para la metrópolis de 2.000 años que alguna vez rivalizó con Atenas y Roma en grandeza e importancia. Ashur, en la ribera occidental del Tigris en el norte de Irak, se estableció hace 4.500 años como una modesta ciudad comercial dirigida por un pueblo emprendedor. Adoraban a un panteón de dioses, incluido uno cuyo nombre tomaron para su ciudad. Estos primeros asirios llevaron a cabo un comercio próspero que llegó hasta la actual Turquía. A menudo dominados por gobernantes extranjeros, por lo general estaban más interesados ​​en las ganancias que en la política. Eso cambió alrededor del 800 a. C., cuando las poderosas familias de la ciudad se movilizaron por una acción militar para proteger las rutas comerciales amenazadas por los estados vecinos en guerra. Con su tecnología y organización superiores, incluidos carros, espadas de hierro y un ejército permanente, los asirios recuperaron las rutas y probaron por primera vez el poder imperial.

    Envalentonados, una serie de poderosos gobernantes devoraron estados más pequeños y débiles, destruyendo la ciudad fortificada de Laquis en Judea después de un largo asedio en 701 a. C., amenazando a las tribus en la meseta iraní y finalmente abrumando a los amos nubios de Egipto. En el siglo VII a. C., el Imperio asirio resultante abarcaba una población enorme y variada, el primer gran reino multicultural de la historia. Aunque sus gobernantes solían ser rapaces, el imperio también se caracterizaba por el comercio pacífico, la tolerancia religiosa, la diplomacia astuta y la propaganda contundente.

    Hacia el 863 a. C., la capital de Asiria se trasladó de la cercana Nimrud a Nínive, pero los reyes todavía estaban entronizados y enterrados en Ashur. La ciudad vieja era un laberinto de calles serpenteantes con elegantes casas escondidas detrás de altos muros sin ventanas. Las casas más pequeñas se apiñaban contra los templos, tal como lo hacen hoy contra las mezquitas en las antiguas ciudades iraquíes. Había un sistema de alcantarillado, pero & # 8220la basura habitual & # 8212 jarras rotas o trozos de comida & # 8212 se tiraban a las calles & # 8221, dice Peter Miglus, arqueólogo de la Universidad de Heidelberg que ha excavado sitios en Ashur durante los últimos tres años. años. Barcos y barcazas cargados de grano, madera, piedra, cuero y vino, traídos de todo el imperio, abarrotaban los enormes muelles del río Tigris.

    Hacia el 700 a.C., la ciudad contaba con 34 templos importantes. El distrito sagrado de Ashur estaba en el extremo noreste, en un espolón de roca que se extendía hacia el Tigris. Aquí estaban los antiguos santuarios de la diosa Inana, la misma diosa venerada en Uruk, y del dios Ashur. Tres zigurats se elevaron en el cielo muy por encima del río que se movía rápidamente debajo. Vista desde el Tigris, la ciudad era una vista deslumbrante. También parecía inexpugnable, ubicado en un alto acantilado, con dos millas y media de robustas murallas. Los guardias armados, que llevaban las largas barbas peinado favorecido por los hombres asirios, estaban apostados en las puertas de la ciudad. Sin embargo, en 614 a. C., los medos & # 8212a gente de hoy & # 8217s Irán & # 8212 atacaron el Imperio Asirio y arrasaron a Ashur fortificado. Muchos eruditos han conjeturado que los medos lanzaron un ataque sorpresa contra la ciudad cuando el feroz ejército asirio estaba luchando en otra parte.

    Pero Miglus y su equipo, junto con investigadores iraquíes y occidentales, han elaborado una descripción alternativa de los últimos días de Ashur. Han encontrado un túnel sin terminar probablemente construido por los medos para penetrar la ciudad y la formidable defensa de la ciudad que los medos tuvieron tiempo de construir un túnel sugiere que el asedio fue bastante largo. Basado en sus excavaciones, Miglus pinta una imagen cruda de los preparativos de Ashur para ese asedio y su aterrador final. Él cree que los habitantes de la ciudad convirtieron los vastos sótanos del palacio en graneros, como para esperar a los usurpadores, y que las últimas horas de Ashur fueron un caos de barricadas callejeras, cadáveres decapitados y edificios quemados.

    Desafortunadamente, el antiguo asentamiento está nuevamente bajo asedio. Hace dos años, el gobierno de Saddam Hussein comenzó a trabajar en una presa que inundaría gran parte de Ashur y todo el valle, que contiene más de 60 importantes sitios asirios, la mayoría de los cuales nunca han sido inspeccionados ni excavados. La noticia devastó a Miglus, quien trabajó más de diez años para obtener permiso para excavar en Ashur. & # 8220 No podía & # 8217t creerlo & # 8221, dice. Si se completa la presa, el vasto lago laminaría en Miglus & # 8217 la estación de investigación & # 8212 ahora en lo alto de un acantilado sobre el Tigris & # 8212 y Ashur se convertiría en unas pocas islas fangosas que asoman desde el embalse. Estatuas, bibliotecas de tablillas cuneiformes y cientos de edificios sin excavar se derretirán en lodo si el plan sigue adelante.

    Aun así, la enorme represa, si se completara en 2006 como estaba previsto, llevaría agua y electricidad a Bagdad. El agua en el Tigris es baja, resultado de una serie de represas turcas río arriba que la desvían antes de que pueda llegar a Irak. Y en esta región pobre, la construcción de la presa proporcionaría cientos de trabajos muy necesarios.

    Antes de la guerra, los funcionarios iraquíes indicaron que construirían una ataguía que rodearía todo el sitio y lo protegería de la subida del agua, pero los costos de tal proyecto serían enormes. Cuando un equipo de la Unesco visitó Irak en noviembre pasado, las obras de la presa estaban en marcha, sin planes para una estructura de protección. Donny George dice que la construcción se ha detenido, nadie puede decir si comenzará de nuevo. Si se completa, las crecientes aguas de la presa borrarán todos los rastros del corazón de la antigua Asiria.

    PUERTA DE LOS DIOSES 1800 a.C. - 75 d.C.

    Pocas palabras evocan tantas imágenes de antigua decadencia, gloria y fatalidad profética como & # 8220Babilonia & # 8221. Sin embargo, el lugar real & # 821250 millas al sur de Bagdad & # 8212 es llano, caluroso, desierto y polvoriento. Junto a una reconstrucción en pequeña escala en ruinas de la Puerta de Ishtar, sus azulejos azules que alguna vez fueron vívidos se desvanecieron y su desfile de relieves de animales con cicatrices y roturas, una tienda de regalos desolada ofrece estatuas de plástico en miniatura del famoso León de Babilonia y camisetas con imitaciones. cuneiforme. La verdadera Puerta de Ishtar, construida por Nabucodonosor II alrededor del año 600 a.C., fue llevada a Berlín por arqueólogos hace un siglo. Los visitantes deben visualizar entre los bajos montículos de escombros una ciudad vasta y cosmopolita, santa como La Meca, rica como Zurich, tan magníficamente planificada como Washington. La Torre de Babel es ahora un pozo pantanoso. Sobre los tristes montones de ladrillos se alza un imperioso palacio construido en 1987 por Saddam Hussein, quien a menudo expresó su parentesco con Nabucodonosor.

    Para la época de ese rey (604-562 a.C.), Babilonia ya tenía una historia compleja que se extendía por 1.150 años hasta el rey Hammurabi, quien publicó un código legal con 282 leyes alrededor de 1750 a.C. Nabucodonosor heredó una ciudad libre de la dominación asiria & # 8212Nineveh y Ashur yacían en ruinas al norte & # 8212 y todavía no estaban amenazadas por los crecientes poderes de Persia en la meseta iraní al este. El gobierno de Babilonia se extendía desde el pie de esa meseta a través de Mesopotamia hasta el mar Mediterráneo.

    & # 8220Babilonia era una ciudad donde vivir era hermoso, eso nos dicen las tablillas cuneiformes & # 8221, dice Giovanni Bergamini, arqueólogo de la Universidad de Turín de Italia & # 8217 que excavó el sitio antes de la primera Guerra del Golfo. & # 8220Era una ciudad libre para los refugiados, una ciudad santa, una especie de Jerusalén. & # 8221 La palabra & # 8220Babilonia & # 8221 en sí significa & # 8220 puerta de los dioses & # 8221 Decenas de templos atendidos por una casta de sacerdotes atendió a las deidades mesopotámicas y sus seguidores. Las losas de piedra pavimentaron las calles anchas, las puertas y las paredes altas definieron el rectángulo de 1.6 millas cuadradas de la ciudad y un puente masivo atravesó el Éufrates, que fluía a través del corazón de la ciudad.

    El templo más elaborado, en el centro de la ciudad, estaba dedicado a Marduk, el dios patrón de Babilonia, cuyo nombre era demasiado sagrado para pronunciarlo. Cerca de allí, elevándose 300 pies, estaba el zigurat de siete escalones y pintado de colores brillantes llamado Etemenanki & # 8212 & # 8220 la fundación del cielo y la tierra & # 8221 & # 8212 que los judíos apodaron la Torre de Babel. Durante el festival de primavera, una especie de Mardi Gras y Semana Santa en uno solo, el rey dejó a un lado su corona y se postró ante la estatua de Marduk. Entonces el sumo sacerdote abofeteó al rey para borrar sus pecados. Los peregrinos atestaban las calles, y las estatuas de dioses traídas por personas de toda Mesopotamia fueron llevadas por multitudes cantantes, llevadas al río y colocadas en botes, luego ceremoniosamente llevadas en carros a un templo especial en la parte norte de la ciudad.

    En medio de toda esta celebración se produjo el estruendo implacable de los negocios. Bergamini ha excavado áreas que pueden haber servido como bancos. & # 8220Esta era una ciudad comercial, & # 8221, dice. & # 8220 Caravanas y barcos traían cargamentos de maderas importadas, plata, oro, bronce, marfil, incienso, mármol, vino y granos, verduras y frutas de todo tipo. & # 8221

    Tanto los edificios sagrados como los seculares estaban decorados con ladrillos de brillantes vidriados en azules, rojos y verdes llamativos. Figuras de animales caprichosas & # 8212 luciendo dragones de cuello largo y toros elegantes & # 8212 templos, puertas y palacios adornados. Estos animales & # 8220 son simbólicos y mágicos & # 8221, dice el arqueólogo italiano, y contrastan marcadamente con los severos y belicosos frisos de piedra que se alineaban en las paredes de los palacios asirios.

    El aprendizaje era muy apreciado y la astronomía y las matemáticas eran especialmente estimadas. "Había una ideología de libertad, de justicia, de paz", dice Bergamini. Como señala el profeta Daniel, Babilonia contaba con una concentración de sabios apoyados por el palacio y los templos. Pero la ideología no siempre coincidió con la realidad. El ejército babilónico saqueó Jerusalén (entre muchas ciudades), cegó a un príncipe judío rebelde, esclavizó a innumerables pueblos y luchó ferozmente a lo largo de las fronteras cambiantes de Babilonia. Sin embargo, extranjeros como Daniel (que impresionó a la corte imperial con sus interpretaciones proféticas de los sueños de Nabucodonosor) alcanzaron altos niveles en el gobierno, a pesar de su condición original de cautivos.

    Después de la muerte de Nabucodonosor en 562 a. C., comenzó una lucha de siete años por el poder. Nabonido ganó el control, pero el nuevo rey se volvió devoto del dios de la luna Sin, una deidad impopular entre los conservadores locales, y se retiró a una lejana ciudad desértica. Mientras tanto, Persia se hizo más fuerte y más codiciosa de su vecino.

    Según el historiador griego Herodoto, el ejército persa dirigido por Ciro sorprendió a los inconscientes habitantes de Babilonia. Incluso cuando el enemigo abrió una brecha en las defensas exteriores de la ciudad, escribió Heródoto, la gente & # 8220 participó en un festival, continuó bailando y regocijándose. & # 8221 El rey persa entró triunfalmente en Babilonia, prohibió el saqueo y liberó a los judíos. Luego pasó a grandes conquistas tan lejanas como Grecia, y los extranjeros persas y griegos (Alejandro el Grande murió allí) supervisaron la lenta decadencia de Babilonia. Alrededor del 75 d.C., la última generación de sacerdotes registró observaciones astronómicas en cuneiforme, y la ciudad en ruinas fue abandonada.

    El intento más reciente de levantar Babilonia tuvo lugar en 1987 cuando, bajo las órdenes de Saddam Hussein, se reconstruyeron partes del palacio de Nabucodonosor. Pero el suelo salado y el aumento del nivel freático han causado estragos en los nuevos muros, haciendo que se agrieten y tuerzan los frágiles y antiguos cimientos que se encuentran debajo. Bergamini dice que él y otros arqueólogos no pudieron evitar esta locura. & # 8220Es & # 8217 una completa tontería & # 8212 lo correcto es destruir los [nuevos] muros. & # 8221 No será difícil distinguir lo viejo de lo nuevo: cada ladrillo nuevo está estampado con el nombre de Saddam & # 8217s. Y Saddam no es el único que ha dejado su huella en este lugar: en abril, al menos un tanque estadounidense volcó sobre algunos de los antiguos montículos en su camino a Bagdad.

    CIUDAD DE NUESTRO SEÑOR Y SEÑORA 400 a.C. - 300 d.C.

    Mientras Babilonia se convertía en polvo, una ciudad menos conocida a 225 millas al noroeste estaba rompiendo con las antiguas tradiciones religiosas de Mesopotamia. En una llanura desolada al oeste del Éufrates, Hatra comenzó como un abrevadero con quizás un pequeño templo. En su apogeo en los siglos I y II d.C., Hatra abarcaba 750 acres, una elegante ciudad agrupada alrededor de un núcleo sagrado de tres grandes templos, todos protegidos por una muralla de la ciudad todavía visible hoy.

    Este es un lugar extrañamente construido. Con sus columnas de piedra, elegantes arcos y estatuas clásicas, se asemeja a una ciudad romana notablemente conservada.Pero una mirada más cercana revela que los arcos conducen a pabellones abiertos que recuerdan las grandes tiendas de campaña preferidas por los gobernantes partos que vinieron de Persia en el año 100 d.C. todavía evidente. Un templo tiene una entrada descentrada, diseñada para que los plebeyos del exterior no puedan vislumbrar el interior sagrado, que también es típico de los templos de Uruk, Ashur y Babilonia. Las inscripciones en arameo (el idioma de la región y de Cristo) indican que la ciudad fue gobernada por el & # 8220 Rey de los árabes & # 8221, una referencia a las tribus nómadas del desierto que se extendían hacia el norte y se asentaban.

    Esta mezcla inusual le da a Hatra un aire cosmopolita & # 8212Roma & # 8217, el estilo artístico se combina con los nómadas árabes y el estilo persa con un toque de Babilonia. & # 8220Es & # 8217s muy complejo & # 8221, dice Roberta Venco Ricciardi, arqueóloga de la Universidad de Turín en Italia que excavó en Hatra en los años 80 y finales de los & # 821790. Hay poco sobre Hatra en los registros históricos, pero Ricciardi y los arqueólogos iraquíes brindan una imagen más completa. En una casa patricia excavó, por ejemplo, & # 8220 había cuadros por todas partes & # 8221, dice. Las paredes estaban cubiertas de escenas de caza de gacelas y jabalíes, en vibrantes rojos, amarillos y negros. Esas pinturas, agrega, se almacenaron en el sitio, en lugar de en Bagdad, por lo que aún podrían estar a salvo.

    & # 8220 Creo que este fue un centro religioso muy importante, & # 8221 Ricciardi dice. & # 8220Había comercio, pero esa no fue la razón principal del éxito de Hatra & # 8217. & # 8221 Los eruditos están perplejos en cuanto a lo que adoraban los peregrinos. Las inscripciones ofrecen solo pistas: el panteón honró a & # 8220Nuestro Señor, Nuestra Señora y al Hijo de nuestros Señores. & # 8221 Ricciardi cree que & # 8220Nuestro Señor & # 8221 es una referencia a Shamash, un dios sol popular de los sumerios que nadie conoce identidades de las otras dos deidades. Un arqueólogo iraquí especula que el culto vino de Arabia, un pasadizo que envuelve un templo, dice, es una señal de que los fieles rodearon el santuario y como el círculo del santuario de la Kaaba en la plaza de La Meca, una antigua práctica árabe que es anterior a Mahoma y # 8217 es hora.

    Después del 300 d.C., Hatra fue abandonada. Los arqueólogos iraquíes han encontrado evidencia tenue de que la puerta norte de la ciudad fue destruida aproximadamente en ese momento. Parece probable que los guerreros sasánidas, y sin embargo, otra ola de invasores de la meseta iraní, azotaran la ciudad. Su nuevo imperio, con su religión estatal del zoroastrismo, un sistema de creencias monoteísta de las tierras altas de Irán y Afganistán que enfatizaba la lucha entre el bien y el mal, puede haber visto con crueldad un importante lugar de reunión para los infieles, dice Ricciardi. Cualquiera sea la causa, Hatra volvió a hundirse en el desierto. Su ubicación remota lo ha dejado prácticamente intacto.

    EL CALIFA & # 8217S VERSAILLES 836-892 d.C.

    El extraordinario minarete en espiral de ladrillos de barro de Samarra se eleva 170 pies hacia el cielo azul brillante del centro-norte de Irak, 80 millas al noroeste de Bagdad. Construido junto a una enorme mezquita en el año 850 d.C., cuando los europeos todavía estaban erigiendo iglesias toscas, el minarete permite vislumbrar la gloria de una de las ciudades más extensas de la era premoderna y uno de los sitios arqueológicos más ricos del mundo. Con una superficie de casi 20 millas cuadradas, Samarra creció prácticamente de la noche a la mañana hasta convertirse en la orgullosa capital de los califas abasíes (descendientes de Abbas, el tío de Mahoma), solo para caer en decadencia menos de un siglo después.

    & # 8220Una ciudad de hongos & # 8221 es como Alastair Northedge, un arqueólogo de la Universidad de París, describe la antigua metrópolis de unas 200.000 personas, más de 20.000 casas, cientos de cuarteles militares y docenas de palacios, todos construidos en dos años. . Él acaba de completar un estudio de 20 años de Samarra, utilizando fotografías aéreas británicas de la década de 1950, imágenes de satélites espía de los Estados Unidos de la década de & # 821760 y sus propios estudios terrestres. & # 8220En Samarra, todo es grande, y siempre hay más, & # 8221 Northedge dice de las mezquitas y palacios de la ciudad.

    Hasta el siglo IX, Samarra, con su suelo poco profundo y los desiertos cercanos, había sido un lugar poco atractivo para todos excepto para los reyes sasánidas (224 a 640 d.C.) en la caza. Cuatro enormes reservas de caza, una con paredes de barro de 12 millas de largo, estaban llenas de gacelas, burros salvajes, leones y otras presas. & # 8220 Era como Versalles, & # 8221 dice Northedge. & # 8220Los animales fueron arrastrados frente al rey, quien luego los masacró. & # 8221

    La caza también atrajo a un califa que vivió en Bagdad tres siglos después. En el año 834 d.C. el califa al-Mu & # 8217tasim dejó atrás la ciudad rica pero atestada y se trasladó al noroeste a los espacios abiertos de Samarra, una palabra que significa & # 8220 el que la ve está encantado & # 8221. Pero su movimiento no fue & # 8217t sólo para el cazar. Sus tropas, compuestas en parte por turcos bulliciosos de Asia central, estaban causando problemas en Bagdad, y la medida alivió la tensión.

    Durante los dos años siguientes, un frenesí de construcción se apoderó de la llanura contigua al río Tigris. Vastos bulevares se extendían por millas para facilitar el movimiento del califa y la fuerza militar # 8217 de más de 50.000 turcos, egipcios, iraníes y árabes. Los soldados traían a sus esposas y familias, y los comerciantes traían sus mercancías. Al-Mu & # 8217tasim y sus sucesores construyeron palacios con enormes patios y fuentes. Los poetas, algunos de los cuales son famosos incluso hoy en día en el mundo árabe, acudieron en masa a los nuevos jardines de placer para escribir sobre la gloria de Alá y del amor y la belleza. Otros como Abu al - & # 8217Anbas al-Saymari elogiaron el vino y escribieron con entusiasmo sobre placeres eróticos y ayudas para la digestión. Los artesanos crearon fantásticos frisos de estuco con diseños abstractos. Las baldosas vidriadas, que se convirtieron en un elemento básico de los edificios islámicos, se fabricaron por primera vez aquí. Paneles de vidrio azul & # 8212una gran novedad & # 8212 decoraron las paredes de la mezquita central, y los peregrinos se maravillaron al verse a través de este material mágico.

    A diferencia de Luis XIV en Versalles, Al-Mu & # 8217tasim & # 8217t no llevó al estado a la quiebra al construir Samarra. Los arqueólogos e historiadores estiman que una quinta parte o menos de los ingresos anuales del estado se destinó al proyecto. Las fiestas lujosas consumieron una gran parte de los fondos estatales: uno de los palacios más elaborados de Samarra, por ejemplo, costaba solo una cuarta parte de lo que se pagaba por una fiesta de circuncisión especialmente elaborada para un príncipe. Una parte del palacio de Al-Mu & # 8217tasim & # 8217s ha sido restaurada por el gobierno de Saddam & # 8217s. Cámaras arqueadas irradian de una piscina redonda de 70 metros de diámetro, cuyas aguas deben haber proporcionado un santuario de bienvenida para los cortesanos durante el intenso calor del verano. Pero después del 860 d.C., las disputas de sucesión, los asesinatos y los disturbios entre las tropas pusieron fin a Samarra.

    & # 8220Esta es una de las grandes creaciones islámicas, & # 8221 dice Northedge. Lamentablemente, algunos de los artefactos espectaculares de Samarra # 8217 estaban en el Museo Nacional cuando fue saqueado en abril y podrían perderse para siempre. Pero gran parte de la ciudad permanece sin excavar. Los arqueólogos solo pueden esperar que los ejemplos restantes de esta era de la rica vida artística e intelectual de Irak estén ocultos de manera segura.

    A los pocos días de los robos del museo, los expertos temían que los artefactos hubieran cruzado las fronteras recién abiertas de Irak y se estuvieran poniendo a la venta.


    ¿Se venderán los artefactos persas antiguos al mejor postor?

    El 4 de diciembre, la Corte Suprema escuchará los argumentos orales sobre un caso que decidirá el destino de las tablillas de Persépolis y los artefactos antiguos persas # 8211 que se exhiben actualmente en los Estados Unidos. Las tablillas de Persépolis son tablillas de arcilla escritas en arameo y otras lenguas antiguas que se remontan al siglo V a. C. y contienen pistas importantes sobre la religión, la administración, la sociedad y la economía dentro del antiguo imperio persa. Millones de descendientes iraníes del imperio persa en todo el mundo atesoran hoy estos preciosos artefactos como registros históricos de su linaje. Si tiene éxito, los demandantes pueden apoderarse de estos preciosos artefactos de los museos que los exhiben actualmente para venderlos al mejor postor.

    La Corte se enfrenta a una pregunta: ¿pueden los ciudadanos estadounidenses víctimas del terrorismo demandar a países extranjeros designados como estados patrocinadores del terrorismo, obtener sentencias por daños monetarios y confiscar y vender la propiedad del país extranjero para satisfacer la sentencia? Esa es la pregunta que finalmente decidirá si la Corte Suprema de los Estados Unidos permitirá que los artefactos antiguos del imperio persa sean confiscados de los museos y vendidos a manos privadas después de que escuche el caso de Rubin contra la República Islámica de Irán en menos de dos semanas.

    En septiembre de 1997, tres atacantes suicidas de Hamas entraron en un concurrido centro comercial peatonal en Jerusalén y se inmolaron, matando e hiriendo a muchas personas. Ocho demandantes, compuestos por víctimas o familiares de las víctimas del ataque de Jerusalén, presentaron una demanda contra la República Islámica de Irán alegando responsabilidad sobre la base de que el gobierno de Irán, como un estado patrocinador del terrorismo designado por Estados Unidos que brinda apoyo a Hamas, era responsable de el ataque.

    En 2003, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictó una sentencia en rebeldía a favor de los Demandantes por un monto de 71,5 millones de dólares, que Irán no pagó. En un esfuerzo por cobrar los $ 71,5 millones, los demandantes iniciaron muchos otros casos en todo el país en el transcurso de 13 años como acreedores que intentaban incautar y embargar activos iraníes ubicados dentro de los Estados Unidos.

    En su tercer gran intento de incautar y adjuntar a los activos del gobierno iraní, los demandantes intentaron incautar cuatro colecciones de antiguos artefactos persas, incluida una colección de tablillas que contienen algunos de los escritos más antiguos del mundo: las tablillas de Persépolis. Las colecciones de artefactos en cuestión son supuestamente propiedad de Irán, pero fueron prestadas o compradas por el Museo Field de Historia Natural de Chicago y el Instituto Oriental de la Universidad de Chicago.

    Como regla general, los gobiernos extranjeros soberanos son inmunes a las demandas en los Estados Unidos. Sin embargo, la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras de 1976 ("FSIA") 28 U.S.C. § 1610 fue enmendada en 2002 para proporcionar una excepción que permite a los demandantes demandar en casos de terrorismo patrocinado por el estado. Los demandantes argumentaron que deberían poder confiscar los artefactos iraníes bajo la FSIA.

    El Tribunal de Distrito sostuvo, y el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito estuvo de acuerdo, que aunque la FSIA permite a los demandantes confiscar la propiedad de un estado extranjero patrocinador del terrorismo que se "utiliza para una actividad comercial en los Estados Unidos", la ley exige que propiedad para ser utilizada por el propio gobierno extranjero, no por un tercero como los museos de Chicago que tienen los artefactos prestados por Irán o son de su propiedad.

    Un caso anterior en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito resultó en una decisión opuesta, encontrando que las víctimas del terrorismo pueden embargar y ejecutar cualquier activo de un estado extranjero patrocinador del terrorismo, independientemente de la ley de la FSIA. Debido a las conclusiones contradictorias a las que llegaron los Circuitos Séptimo y Noveno, la Corte Suprema escuchará el caso en diciembre y finalmente decidirá si estos antiguos artefactos persas serán entregados a los demandantes. tiene importantes consecuencias para las ramas políticas del gobierno y los objetivos de la política exterior. Una decisión que permitiría confiscar la propiedad de un gobierno soberano para satisfacer una sentencia puede llevar a que gobiernos extranjeros retiren la propiedad de los Estados Unidos y, por lo tanto, debilite la posición negociadora y negociadora del presidente con gobiernos extranjeros. Una consecuencia adicional involuntaria puede ser la imposición de sanciones recíprocas a la propiedad estadounidense en el extranjero.

    El Consejo Nacional Iraní Americano (CANI) se ha opuesto a la incautación de las tabletas y ha presentado un amicus brief ante la corte de apelaciones. El CANI ha argumentado que las víctimas del terrorismo merecen ser escuchadas, que merecen justicia. Pero el NIAC también cree y argumenta que privar a millones de iraníes en todo el mundo, que no tienen vínculos con el terrorismo y rechazan y condenan el terrorismo, el acceso a estos preciosos artefactos vendiendo su historia y patrimonio al mejor postor es en sí mismo un acto injusto.

    La Corte Suprema escuchará el caso el 4 de diciembre y emitirá su decisión en algún momento posterior.


    El Blog de Historia

    Las autoridades alemanas han devuelto un hacha de batalla mesopotámica de 4.500 años a Irak. Aunque nadie está seguro de dónde exactamente fue robado y qué camino tomó fuera del país, probablemente fue saqueado de un museo o sitio arqueológico iraquí en el caos que siguió a la invasión estadounidense de 2003.

    Las autoridades alemanas encontraron el hacha antigua en 2004 durante una investigación sobre un comerciante de antigüedades de Munich y la entregaron al Museo Central Romano-Germánico (RGZM) en Mainz para determinar su origen y edad.

    El museo encontró que el hacha decorada era de la ciudad-estado mesopotámica de Ur, actualmente el sitio de la ciudad de Tell el-Mukayyar en el sur de Irak.

    Los funcionarios del museo devolvieron el hacha al embajador iraquí en Berlín, Hussain M. Fadhlalla al-Khateeb.

    El comerciante de Munich no se menciona en ninguno de los artículos, pero hace un par de años hubo una historia sobre un comerciante de Munich que fue arrestado con artefactos iraquíes saqueados en 2004. Quizás se trata de la misma burla.

    Ese artículo también señala que al gobierno iraquí le preocupaba que Alemania se convirtiera en un centro de contrabando de botines porque tienen una carga de prueba tan alta que hace que sea prácticamente imposible probar en un tribunal de justicia que un objeto sin procedencia haya sido realmente robado.

    "Desafortunadamente, tenemos información que deja en claro que Alemania se ha convertido en un centro para el mercado ilegal del arte internacional y las autoridades aún no han hecho lo suficiente para evitarlo", dijo [el ex embajador iraquí en Berlín Alaa Al-Hashimy]. & # 8220La situación legal en Alemania es muy desafortunada para nosotros. La carga de la prueba es demasiado alta, especialmente para los objetos robados por ladrones de tumbas & # 8221, dijo. & # 8220 Incluso una opinión experta con una probabilidad de procedencia del 95 por ciento no es & # 8217t suficiente para los tribunales. Solo los objetos previamente catalogados, como los saqueados del Museo Nacional de Bagdad, pueden determinarse fácilmente como robados & # 8221.

    Antes de 2009, solo un artefacto que se pensaba que había sido saqueado había sido devuelto a Irak y también era un hacha, como una coincidencia. El hecho de que el gobierno alemán tardó cerca de 7 años en pasar de confiscar este hacha de guerra a devolverlo indica que todavía hay un cuello de botella importante.

    Esta entrada se publicó el domingo 13 de febrero de 2011 a las 10:12 p.m. y está archivada en Antiguo, Saqueo, Museos, Tesoros. Puede seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puede saltar hasta el final y dejar una respuesta. Pinging no está permitido actualmente.


    ¿Deberían los artefactos antiguos regresar a casa?

    Incluso antes de que se inventara la palabra "arqueología", la gente ha estado eliminando los artefactos de su contexto o ubicación original. Los objetos se han tomado para venderlos con fines de lucro, guardarlos como recuerdos y ponerlos en museos. A menudo, los artefactos de importancia histórica que se han colocado en grandes museos nacionales se han convertido en puntos de orgullo nacional. Piense en la piedra de Rosetta egipcia en el Museo Británico, o la "Nike de Samotracia" griega en el Louve en París (los franceses la llaman la Victoria Alada de Samotracia)

    En las últimas décadas, algunos gobiernos han pedido educadamente que se devuelvan los objetos que creen que han sido saqueados de sus países. Durante los Juegos Olímpicos de Verano de 2004 en Atenas, Grecia intentó presionar a Gran Bretaña para que devolviera el Partenón desplazado o los mármoles de "Elgin" anunciando la construcción de un nuevo museo para ellos, el Museo de la Acrópolis. Italia devolvió recientemente un obelisco que fue tomado de Etiopía justo antes de la Segunda Guerra Mundial.

    Recientemente, sin embargo, la demanda de devolución de estos ha tomado un giro más formal, y quizás menos educado. Egipto anunció recientemente que ha decidido demandar a dos museos, uno en Inglaterra y otro en Bélgica por la devolución de dos relieves faraónicos o esculturas de tumbas. Egipto dice que si los museos no devuelven los artefactos en cuestión, los arqueólogos que trabajan en esos museos no podrán continuar excavando en la "Tierra de los faraones". Zahi Hawass, director del Consejo Supremo de Antigüedades de Egipto, se ha propuesto devolver a su país de origen tantos objetos como sea posible, especialmente los famosos como la Piedra Rosetta, que fue la clave para desbloquear el Antiguo Egipto. lenguaje jeroglífico.

    Algunos arqueólogos están nerviosos de que el regreso de los mármoles de Elgin o la Piedra Rosetta abra las "compuertas" para el regreso de cientos, si no miles, de artefactos. Museos como el Museo Británico han argumentado que no solo promueven la investigación científica sobre estos objetos, sino que tenerlos en lugares como Londres, París y Nueva York permite que millones de visitantes vengan a visitarlos cada año. Otros argumentan que es importante que los países tengan los objetos que reflejan su herencia cultural e historia nacional en sus propios museos.
    ¿Qué piensas? ¿A dónde pertenecen estos objetos?

    Sus comentarios, pensamientos, preguntas, ideas

    No estoy de acuerdo en que los artefactos deban devolverse a casa en condiciones en las que posiblemente no podrían sobrevivir. Por ejemplo, si enviamos a casa figuras africanas de madera a su contexto original, pronto se descompondrían en las condiciones húmedas. La protección de estos artefactos también es cuestionable en países con dificultades financieras. La tentación podría ser demasiada. Además, nadie ha absorbido el punto de que al difundir artefactos por todo el mundo, en relación con sus orígenes, estamos reduciendo la comprensión de las civilizaciones que tendrá nuestra futura generación.

    Esto me hace pensar en la Ley de Repatriación y Protección de Tumbas de los Nativos Americanos (NAGPRA). NAGPRA es una ley federal que establece un proceso para que los museos devuelvan ciertos artículos culturales de los nativos americanos, como restos humanos, objetos funerarios, objetos sagrados y objetos de patrimonio cultural a los descendientes y tribus indígenas afiliadas.

    Si alguien está interesado, el Museo de Ciencias de Minnesota tiene una Declaración de política sobre gestión de colecciones, que incluye cómo nos adherimos a las pautas de NAGPRA.

    Ese es un gran punto, Joe. Si bien NAGPRA gobierna la devolución de artefactos a través de la ley federal, es interesante notar que algunos museos y universidades han devuelto objetos (incluidos restos humanos) a personas fuera de los Estados Unidos de forma voluntaria.
    ¿Es este el comienzo de una tendencia mundial? Es difícil de decir.
    Una tribu de las Primeras Naciones en particular, los Haida en la Columbia Británica, Canadá, han tenido mucho éxito en la organización de la repatriación de los restos humanos que se encuentran en los museos estadounidenses.
    Tienen un sitio web en: http://repatriation.ca/index.htm
    Un grupo de indígenas de Nueva Zelanda, los maoríes, también han sido muy influyentes en sus solicitudes internacionales de devolución de artefactos sagrados y restos humanos.

    Creo que los artefactos deberían devolverse donde la gente los encontró.

    En realidad, una vez que se descubre un artefacto, el lugar donde se encontró puede ser inseguro dependiendo de dónde se encuentre.
    Si ese ES el caso, el artefacto está en peligro de ser robado o destruido por causas naturales.

    Estoy haciendo un artículo sobre este tema y sí, creo, si de alguna manera se mudaron a otro país en el pasado, el país que alberga el sitio de excavación original debería tener todo devuelto.

    Ahora, está el problema de la recolección y el mantenimiento anteriores por los que pasó Inglaterra (usaré los artefactos egipcios como ejemplo) en los últimos 100 años aproximadamente. ¿Deberían reembolsarse? ¿O debería el gobierno egipcio pagar una tarifa para apaciguar a los ingleses para que puedan entregar muchos artefactos preciosos?

    Creo que el gobierno debería pagar una tarifa, de lo contrario, cuál es la recompensa. Quiero decir que lo encontraste, ¡te mereces un agradecimiento!

    jaja te perdiste deletreado Louvre !! ¡Pero creo que los artefactos deberían volver a donde pertenecen porque son parte de su cultura!

    Supongo que sería cruel señalar aquí la ironía. -)

    Es una pregunta interesante y no conduce a una respuesta fácil. El hecho de que un artículo se encuentre en un lugar determinado no significa que sea un artefacto de la población indígena actual. ¿Qué pasa si el artefacto es de una cultura que no está representada por el gobierno actual del área? ¿A quién se le debe devolver el artefacto? ¿Qué pasa con los casos en los que un representante "legítimo" de un gobierno donó o incluso vendió un artículo a un gobierno, museo o coleccionista extranjero? La cuestión de los restos humanos puede ser igualmente turbia. ¡Es demasiado simplista decir "sí, devuélvelos"!

    Pero, en retrospectiva, cuando Howard Carter, por ejemplo, encontró la Tumba del Rey Tut, ¿podría haber permanecido en Egipto alojada en un museo adecuado y mantenida por entidades adecuadas? ¿O tomó la decisión correcta de enviarlo inmediatamente a Inglaterra, donde puede ser examinado y estudiado adecuadamente?

    ah, tanta controversia, todavía tengo problemas para comenzar mi artículo sobre este tema.

    La tumba de Tutankamón nunca salió de Egipto y tampoco ninguno de sus contenidos, excepto en préstamo. ¡Es difícil mover físicamente una tumba!
    Creo que los artefactos deben devolverse a su lugar de origen, en términos de ética, pero como usted nota, depende de métodos de conservación correctos.

    escribiste mal los artefactos. pero creo que los artefactos deberían regresar a casa porque fueron tomados indebidamente.

    "Artefactos" es una grafía alternativa aceptable, más común en inglés británico que en americano.

    También creo que los artefactos deberían regresar a casa porque las creencias y culturas egipcias

    Sí, Carter tomó la decisión correcta de enviar la tumba a Inglaterra, pero enviar la tumba de regreso a Egipto después de los exámenes hubiera sido ideal.

    es realmente importante 4 el país de los artefactos 2 tener los artefactos u noe

    Estaba viendo los Juegos Olímpicos en Turín y me sorprendió el museo que tenían allí que estaba lleno de estos artefactos egipcios que fueron vendidos por una excavadora a la familia real. Estos artefactos pertenecen a Egipto y deben devolverse. Sería como si alguien viniera a Estados Unidos y desenterrara a George Washington o Abraham Lincoln y los vendiera.

    Me gusta tu aporte. Un gran ejemplo de esto serían los artefactos imperiales persas que aparecen en Grecia. ¿A quién pertenecen? ¿Grecia? Irán Incluso Irán está gobernado principalmente por pueblos árabes, por lo que la mejor solución es dejar que lo conserven las personas que lo encontraron, devolviéndolo a quienes deseen. Otra cosa importante que debe mencionarse es que la protección de los artefactos es muy importante y las naciones más pobres no siempre pueden hacerlo.

    Es un problema difícil: ¿en qué punto se detiene la historia del objeto? Muchas veces, cómo y quién encontró el artefacto es tan importante como dónde se encontró. Por ejemplo: la arqueología británica y la arqueología egipcia TIENEN vínculos y conexiones. ¿Está mal descartar esa historia? R n r nTambién está la cuestión del cuidado: qué desgarrador sería entregar una colección a otro museo. sabiendo que el cuidado del objeto (s) estaría en cuestión.

    De hecho, creo que los artefactos deberían devolverse al PAÍS en el que se encontraron. Como si se encontrara una piedra especial en Afganistán o Egipto, lo que sea, debería colocarse en un museo de ese país. No en el mejor país, EE. UU., Sino en el país en el que se encontraron.

    Creo que los artefactos deberían pertenecer al país donde fueron encontrados, pero (si el país está de acuerdo) también deberían poder viajar a otros países como "exposiciones especiales".

    ¿Por qué no pudimos llevarlos de su casa original, mostrárselos a otros países y personas de todo el mundo y luego enviarlos de regreso al país original?

    ¿Alguien puede ayudarme o decirme la razón por la cual los artefactos NO deben volver a su origen?

    Está la cuestión de qué es lo mejor para el artefacto. Si un país puede albergar y cuidar adecuadamente un artefacto, está bien devolverlo. Como el Panteón en Grecia, se construyó un museo maravilloso para ellos, y los británicos deberían devolver las piezas. También está la cuestión de si es incluso la misma cultura. Creo que los objetos que tienen miles de años pertenecen a toda la humanidad. La cultura de la que vino ya no existe, solo las personas que viven donde una vez estuvo. Pueden ser descendientes, pero nadie está "conectado" a su linaje hace unos 2000 años.

    Si devolver los artefactos o no es una cuestión a debatir. De hecho, incluso si los museos devuelven los artefactos a sus países de origen, se duda de que los países de origen puedan proteger los artefactos de manera adecuada y segura. Esos artefactos esencialmente importantes ya no son solo tesoros de un solo país, sino tesoros del mundo: todos tenemos derecho a cuidarlos.

    El problema, en su centro, es un debate de internacionalismo y nacionalismo.
    Si bien está bien decir que todos tenemos derecho a cuidar los artefactos, no debería ser la excusa por la que nos negamos a devolver el tesoro al país de origen.
    El artefacto tiene su valor único debido a su contenido cultural, por lo que solo podría mostrar su integridad en el lugar al que pertenece. Esto es como enviar a un pintor al país donde reside su inspiración, no al centro de una ciudad donde se pueden comprar las mejores instalaciones de dibujo.
    Tenemos razones para dudar del verdadero cuidado que se tiene en el país donde se guardan los artefactos. De hecho, algunas investigaciones mostraron que los artefactos robados anteriormente están enterrados e ignorados en algunos países poseedores.
    Hay muchas formas en que podemos ayudar a que los artefactos sean conocidos por más personas en el mundo. Agarrarlos en las manos donde fueron apresados ​​puede ser lo peor, pero es el que más se menciona en el mundo actual, probablemente porque es internamente el más egoísta. Si realmente estamos considerando el tesoro humano, podríamos ayudar a que los artefactos regresen a su país de origen, cuando el país sea capaz de cuidar los artefactos y podamos ayudar al país de origen a recibir los artefactos ayudando con las instalaciones. y la educación general.
    Los artefactos deben regresar a sus países de origen como su destino final.
    Estamos en la misma familia. Contribuimos a cuidar de los hijos de los demás cuando sus familias están en problemas, pero cometeremos un delito si nos negamos a devolver al niño a sus propios padres.
    Puede que se necesiten esfuerzos para que todos lleguen a un acuerdo sobre el tema, pero podemos ver la luz si realmente estamos pensando por el bien de los artefactos, por el tesoro de toda la humanidad.

    los artefactos que se tomaron deben volver a su lugar de origen. Nadie tenía derecho a sacar los artefactos de su lugar original. Deben devolverse lo antes posible. ¿Qué le parecería que viniera alguien y se llevara cosas valiosas de su casa? Sé que no me gustaría eso en absoluto. Así que sea considerado con las pertenencias de otras personas.

    Este artículo del Wall Street Journal resume muchos de estos problemas y ofrece una buena solución: la propiedad de los objetos puede volver al país de origen, pero los objetos en sí pueden permanecer en sus museos actuales en préstamo a largo plazo.

    Estoy de acuerdo en que los tesoros culturales deben ser devueltos a su país de origen porque es a donde pertenecen si algo vino de África, eso significa que puede ir allí sin daños según el clima porque fue originalmente de allí. No creo que el gobierno tomaría algo que saben que no podría sobrevivir en su país debido a la seguridad, entonces no tiene sentido traerlo de vuelta, pero estos artefactos históricos tienen un gran valor para su gente y cuentan sus historias que podrían no tener gran importancia para alguien de diferente origen. Si un artefacto es devuelto a su país de origen, eso significa que su verdadera identidad se cuenta con experiencia, emoción y verdad.

    Creo que mucha gente está ignorando un punto fundamental en toda esta discusión. "Ciencias económicas". Artefactos como la piedra de Rosetta en Londres y la estatua de Nefertiti en Berlín, que fueron sacados ilegalmente de Egipto, generan millones de dólares cada año para esos museos y desempeñan un papel importante en la industria turística de esas ciudades. Esos gobiernos y museos deben hacer lo correcto mientras sufren enormes consecuencias financieras.
    Es cierto que los artefactos solo deben devolverse si los países de origen pueden brindar el cuidado adecuado, pero generalmente los museos argumentan esto de manera diferente al afirmar que deben conservar los artefactos porque pueden exhibirlos mejor y no porque Egipto no pueda albergarlos adecuadamente. . Los museos que tienen tales artefactos en países extranjeros dan muchos argumentos, pero será más fácil entender su desgana si simplemente consideras la cantidad de dinero que están generando manteniéndolos :).

    Todo lo que pertenece a Egipto debe ser devuelto a Egipto.
    Todo el dinero obtenido por los museos ingleses y alemanes, sea lo que sea, debería ser entregado a Egipto.
    Están ganando dinero a costa de los egipcios y no tienen derecho a sacarlos de su país de origen. Esto es parte de su herencia y cultura. Y, chicos, no estamos en el siglo XVIII. El Museo Egipcio puede encargarse de todo. Y estarán a salvo, la voluntad de Dios.

    Lo que hay que tener en cuenta es que los artifatos tomados no son / no siempre han sido atendidos de la mejor manera posible y, en ocasiones, ya sea por falta de comprensión o por falta de propósito, han sido destruidos. Algunos objetos de Egipto sufrieron daños irreversibles porque estaban hechos de piedra arenisca y fueron dañados por el smog de Londres de la era industrial. Dado que muchas cosas han cambiado de manos, necesitamos una política que mire el panorama general y que permita cambios con el tiempo. Al igual que NAGPRA, aquellos que buscan la devolución de un artículo deben establecer (demostrar) una conexión cultural con el artículo. También deben demostrar su capacidad para cuidar los artículos, pero en última instancia, quiénes somos "nosotros" para decidir eso. Es una parte triste de la historia humana que las cosas que acabamos de tomar y los que están en el poder se consideren los únicos capaces de cuidar un artefacto.

    esta es una perspectiva muy interesante de tu punto de vista, sukey, estoy 100% de acuerdo contigo

    Aunque estoy de acuerdo con esa afirmación para mi propio beneficio personal, mirándola desde su punto de vista, quiénes somos nosotros para determinar su mérito. Es un debate en curso que, lamentablemente, no tiene una respuesta correcta. Si perdiéramos la declaración a Inglaterra porque los ataques terroristas hacen de la costa este un hogar inestable, creo que haríamos un gran ajuste.

    Estoy de acuerdo con usted ... Si los dejamos en los países que no pudieron cuidarlos adecuadamente y en las parroquias debido a eso, ¿cómo sabríamos algo sobre la historia de esos países?

    Tu comentario ni siquiera es un argumento. Simplemente demuestra lo egoísta que eres, ¿crees que no hay BUENOS museos en otros países? ¿Está tratando de decirle a las generaciones futuras que "saquear está bien"?

    No creo que nadie esté promoviendo el saqueo, sin embargo, el punto que están tratando de hacer es que, de manera realista, la principal preocupación de algunos países (especialmente los países del tercer mundo) no es la preservación de los artefactos para que las generaciones futuras puedan aprender, pero esperan que al adquirir estos artefactos, se les otorgará más poder. Y, por cierto, si va a discutir un punto, invalidará increíblemente su argumento si ataca a su oponente personalmente, es de mal gusto y, sinceramente, no tiene ningún propósito.

    No estamos diciendo que simplemente vamos a enterrar las cosas en la arena y dejarlas, lo que queremos decir es devolverlas a su país de origen, en un museo allí.

    Estoy de acuerdo en que estos artefactos deben devolverse al lugar de donde provienen. No tienen derecho a tomar algo que no les pertenece. Se debería prohibir a los extranjeros, especialmente a los británicos y estadounidenses.

    Ciertamente no estaría de acuerdo con que los artefactos sean una representación histórica de la cultura y el patrimonio.No le da derecho a ningún país a conservar esas cosas que en su mayoría han sido saqueadas de otro país en nombre de la investigación conocer el patrimonio y la historia de su país debe ir a otro país.

    La propagación de artefactos por todo el mundo es agradable y noble, sin embargo, si se mira con atención, la mayor parte de la propagación la han realizado los imperialistas occidentales saqueando y saqueando a civilizaciones antiguas como Egipto y China.
    ¿Cuántos artefactos occidentales puedes encontrar en esos países? Precioso pequeño .

    . "Imperialistas occidentales" te garantizo que te incluye a ti mismo /

    Estaban allí antes de que fueran desenterrados y sobrevivieron hasta ahora. Si ese es el caso, permita que otro país venga y obtenga el estado de Libertad y lo devuelva a su país. Los estadounidenses tendrían un ataque.

    No importa dónde estén los artefactos siempre que puedan ser apreciados por aquellos que tengan interés. Esta edad es diferente a la anterior. Estos países que los quieren de regreso deberían haber pensado en dejar que la gente venga a buscarlos en ese momento. La ley de 1970 permite que cualquier cosa tomada antes de esa fecha sea legal de poseer.

    Se pueden crear condiciones para que sobrevivan, ¿estás diciendo que sus dueños originales no pueden cuidar de ellos?

    Eso no es del todo cierto Sukey. ¿Quieres escuchar un ejemplo real? Japón robó una enorme cantidad de historia coreana mientras controlaba Corea. Ahora Japón está restringiendo a los turistas coreanos para que se acerquen aún más a los templos por temor a que algunos turistas coreanos sigan siendo los artefactos que originalmente pertenecen a Corea y fabricados por ancestros coreanos. Muchos países ricos robaron gran parte de la historia de los terceros países en desarrollo. Cuando vas a ROM en Toronto, las únicas piezas genuinas hechas por verdaderos canadienses son la sección First Nation. Todos los demás artefactos son de muchos otros países. Si cada país presenta solo piezas auténticas elaboradas por ellos. Será un meseum vacío sin mucho que mostrar. Lo que está diciendo no es más que una excusa poco convincente para que un país rico le quite la historia a alguien diciendo que lo recuperará y lo recuperará y nunca lo traerá de regreso a donde pertenece, como han hecho muchos países.

    el debe ser devuelto. ¡Hurra!

    Creo que los artefactos no necesitan ser devueltos. Utilizo una lógica cruda, pero creo que los artefactos son como la tierra. Si tuviéramos que devolver todo lo que tomamos de los nativos, muchos de nosotros, si no todos, quedaríamos sin hogar. En la mayoría de los casos, no vivimos en la misma tierra que habitaban nuestros antepasados ​​directos. De la misma manera que se tomaron los artefactos, se tomaron pedazos de tierra. Sin embargo, no se habla de devolver la tierra y con razón.

    Además, en cierto modo, los ejércitos conquistadores se ganaron los artefactos. Muchos imperios que cruzaron el mundo conquistando tierras recolectaron estos artefactos. No son necesariamente los guardianes de los buscadores. Pero si un ejército consiguiera las piezas de importancia cultural, sería de ellos. Tengo muchos más pensamientos pero no tengo ganas de explicarlos.

    Creo que deberíamos devolver la tierra porque no teníamos derecho a esta tierra, pertenecía a los nativos americanos, tomamos la tierra injustamente, matamos a su gente y aplastamos su cultura.

    Personalmente, creo que los artefactos deberían devolver la casa de la que vinieron, si los molestas, es posible que no descansen en paz.

    Los monumentos se están derrumbando literalmente y África necesita dinero para restaurarlos. No tienen los recursos para hacerse cargo de estos artefactos y ahora mismo tienen muchos problemas que pueden afectar los artefactos de manera negativa. Tenemos que pensar en lo que pasará con los artefactos antes que en las creencias espirituales.

    Sí, deberían volver al cuidado de la nación original. Esto no es para soportar tu historia pasada. ¡Esta es la historia de las naciones, su cultura, su vida!

    Entiendo las preocupaciones de Inglaterra y Francia, en cuanto a no confiar en las naciones. Pero cuando voy a Grecia o Egipto no quiero ir a Francia e Inglaterra para averiguar la historia de las otras naciones.

    Bueno, personalmente creo que deberíamos devolver los artefactos. Nuestra clase está debatiendo sobre este tema y estoy bastante seguro de que es lo correcto.

    En cuanto a los mármoles de Elgin,

    ". Se ha construido un Salón de Aire Acondicionado con Nitrógeno en Atenas donde las Cariátides estarán resguardadas y protegidas de la contaminación de la ciudad. Se están tomando otras medidas relativas para preservar los Mármoles de Elgin cuando sean eventualmente devueltos".

    ¿Por qué insistir en que esto no se puede devolver debido a las condiciones climáticas?

    Creo que estos artefactos deberían devolverse a los países donde fueron encontrados. En mi opinión, el mundo occidental robó estas cosas para enriquecer su propia cultura, que es casi inexistente en comparación con las civilizaciones pasadas que existieron. Estos artefactos son la herencia y el linaje de esos países. ¿Cómo nos gustaría a los estadounidenses si las cosas que son importantes en nuestra historia se exhibieran en Japón para su placer visual? Creo firmemente que se trata de un robo disfrazado de una manera más elegante, si se preocuparan mucho por estos artefactos mientras argumentan, los llevarían a casa y los conservarían allí. De modo que si quieres verlos, ve por ti mismo y experimenta todo lo que ese país tiene para ofrecer tanto en el pasado como en el presente. Es un patrón en la historia en el que el mundo occidental despoja a otras civilizaciones "primitivas" de los derechos que tienen y de lo que les pertenece por derecho. No creo que eso vaya a cambiar nunca, aunque realmente espero que lo haga.
    Incluso cuando se trata de civilizaciones como las primeras civilizaciones romana, griega y egipcia, la mayoría de sus artefactos se encuentran en Francia o Gran Bretaña e incluso aquí en los EE. UU. Deben llevarse de regreso a Roma, Grecia y Egipto. e.t.c, a las personas que tienen todo el derecho a ellos.

    En mi opinión, estos artefactos deberían volver a su origen. Incluso si fueron robados, lo cual no sabemos, deben ser vistos en su país de origen porque son parte de la identidad de la cultura, y las personas en esta cultura deben poder ver estas cosas en su propio país, no en otro lugar.

    Debido al hecho de que la Piedra de Rosetta se encuentra actualmente en el Museo Británico, personalmente creo que es el ícono egipcio de su identidad. Allí estará protegido adecuadamente y, además, ¿qué te parecería que alguien viniera y saqueara un artefacto precioso de tu cultura original? Respeta las identidades de otros países.

    Creo que deberíamos devolver estos artefactos, pero si sus brazos están débiles y no puede sostener a su bebé, ¿no preferiría que alguien más lo sostuviera en lugar de dejar al bebé en el suelo? Es por eso que la mejor manera de manejar esto es ayudar al desarrollo y luego devolver sus artefactos.

    Condiciones:
    Si se establece la documentación adecuada y la prueba de propiedad, entonces por todos los medios se debe devolver un artefacto en particular. La parte más onerosa es establecer la propiedad y la cadena de posesión. A diferencia de muchos materiales ilícitos (y los artefactos robados, por la naturaleza de su obtención ilícita, son materiales ilícitos), la propiedad y un riel de papel deben existir y proporcionar pruebas adecuadas de la propiedad legítima de dichos objetos.
    En otra nota, los museos públicos no son dueños de sus colecciones per se. Los museos públicos son simplemente los administradores de tales objetos. Por lo tanto, si se demuestra mediante la debida documentación que una determinada parte de una colección fue adquirida indebidamente o erróneamente, entonces el objeto dado debe ser desaprovechado a las autoridades correspondientes, quienes deben tomar la decisión de devolver el artefacto a un lugar. propietario privado.
    Siempre que se lleve a cabo mediante el debido proceso, dicho artefacto debe devolverse a una organización delegada local del propietario original. Esa entidad debería decidir entonces el destino del artículo, como es su derecho. Digamos que un museo estatal tiene un tesoro de Iriquois obtenido de una aldea cuando fue saqueado por soldados de caballería de EE. UU. El propietario legítimo (suponiendo que en esta época ilustrada podamos prescindir de "los vencedores") sería el descendiente o la tribu así asaltada. El museo estatal no puede ir a Joe Running Bear y entregar el objeto (la mayoría de los museos estatales solo pueden entregar piezas de sus colecciones a organizaciones sin fines de lucro registradas). El conservador o director del museo tendría que desaprobar el objeto y transferir la custodia a una organización responsable, como un consejo tribal. Entonces sería responsabilidad del consejo tribal decidir el destino del objeto, una decisión que requeriría una identificación y documentación adecuadas.

    Ahora, más esotéricamente, ¿quién debería tener la propiedad sobre los tesoros de civilizaciones [que ya no existen]? ¿La descendencia de sangre confusa solo se relaciona localmente con los artesanos originales? ¿La institución política actual que reclama el dominio sobre los sitios de excavación originales?
    Creo que esos objetos son tesoros de la humanidad. Aquellos que los destruyan, en mi opinión, deberían estar sujetos a acusación por crímenes contra la humanidad (como ciertos ídolos e íconos milenarios destruidos por fanatismo religioso por numerosos extremistas en los últimos cientos de años, incluidos los daños a la esfinge y al Partenón).

    Hoy en día, la tecnología permite reproducir la mayoría de los artefactos. Para restauración o exhibición visual, las réplicas virtuales podrían representar más que cualquier tesoro perdido.
    El arte arqueológico o histórico de propiedad privada es un hecho complicado por los derechos, el valor y la historicidad.

    ¿No hubo un acto pasado en los años 70 para que fuera ilegal poseer artefactos y artículos similares o sacarlos de su país de origen? Estoy leyendo sobre el arte camboyano y he leído cómo sacaron estatuas del país en los años 80 y 90. ¿Eso es ilegal? a

    No todos los artefactos deben devolverse a los países de origen. Más personas pueden conocer y apreciar los artefactos si se encuentran distribuidos en museos de todo el mundo. Además, los artefactos pertenecen a todas las personas, no solo a los ciudadanos del país donde fueron encontrados. Las culturas que representan los artefactos no son las mismas que las personas que viven en el país ahora. No creo que haya mucha gente en Grecia que todavía adore a Zeus. Finalmente, los museos deberían poder quedarse con algunos objetos a cambio de la preservación de los artefactos y las contribuciones científicas que han podido hacer al estudiarlos. Algunos artefactos deben devolverse a los países, pero no todos.

    Estoy haciendo un ensayo sobre este tema y acabo de leer los comentarios. Creo que no necesitamos devolverlos, porque la gente los tomó porque no tenían una cámara para hacerles una foto. Además, cuando llegaron a casa, querían mostrarle a la gente de ese país cómo vivían otras personas.

    Veo el sentido de devolverlos, pero algunos de ellos no son muy buenas razones. Creo que deberíamos poder enviarlos a todo el mundo como "exhibiciones especiales" y, una vez que hayamos terminado, podríamos devolverlos. Pero también existe la posibilidad de que el país no pueda hacerse cargo de los artefactos. ¿Qué pasaría si pudiéramos decidir dejar que otros países se los quedaran hasta que el país pudiera encargarse de ello? O podríamos compartirlos y transportarlos legalmente por todo el mundo.

    Los siguientes están en orden de prioridad:

    1 Los artefactos deben devolverse al País de Origen si las circunstancias dictan que estarán en buenas manos y no caerán en manos de un gobierno corrupto, que los vendería con fines de lucro.

    2 De no ser así, la embajada o el consulado del país de origen puede establecer un centro para exhibir los artefactos.

    3 Otra forma de preservar los artefactos de interés internacional es mantenerlos en la sede de la ONU.

    4 El último recurso es mantenerlos como están.

    Los artículos no deben devolverse. ¡Mira lo que pasó con el museo de Bagdad! Tan pronto como el país se desestabilizó, la gente del pueblo saqueó los museos y se apoderó de todo. ahora todos esos maravillosos artefactos de Mesopotamia se han ido. Nunca serán devueltos o investigados más. Si envías artefactos de regreso a Egipto, luego de la próxima guerra o disturbios civiles, dile adiós también a esas piezas. No les pasará nada a esas piezas en Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Francia, Alemania, etc. Están a salvo y en manos de fanáticos religiosos fundamentalistas no radicales que desean hacer de Alá el Dios supremo. De lo contrario, todos serán destruidos eventualmente. ¡Dejemos que los académicos e investigadores se ocupen de ellos!

    1) ¿Qué dice que los países europeos no se involucrarían en la guerra? De hecho, Europa ha visto la guerra DOS VECES en el último siglo y París casi fue destruida por Hitler.

    2) El hecho de que alguien pueda cuidar mejor el artefacto no justifica robarlo. El robo sigue siendo un robo. Es como robar el dinero de los ricos porque crees que puedes gastarlo / conservarlo / invertirlo mejor.

    3) Los países occidentales contribuyen tanto o más que los países de Oriente Medio a la inestabilidad de la región. Es como si siguiera asaltando tu casa y no devolviera lo que he robado porque creo que "tu casa no es segura". Bueno, ¿quién lo hizo inseguro en primer lugar?

    4) Por último, pero no menos importante, ¿qué pasa con los artefactos que son de países que tienen estabilidad y poder financiero para cuidarlos? Los chinos, en particular, tendrán recursos y eruditos más que suficientes para cuidar de sus propios artefactos. Si no se devuelve lo robado de China, todo el dicho de "es peligroso" y "no pueden cuidarlos bien" siguen siendo excusas.

    Permítanme recordarles, estos artefactos son ROBADOS de sus países de origen.

    Los artefactos no siempre se roban. Algunos son encontrados por personas dentro del país y vendidos en el mercado negro a países vecinos. También creo que la protección de estos artefactos es la principal prioridad. No estoy diciendo que los países occidentales deban mantenerlos, pero debemos ser prudentes. Creo que ayudar a los países con dificultades financieras sería la mejor manera de asegurar que los artefactos estén seguros en su país de origen.

    No todos los países del Medio Oriente están llenos de "fanáticos religiosos fundamentalistas radicales que desean hacer de Alá el Dios supremo" que saquean museos y destruyen la cultura.
    Esa es una posición ignorante. esas personas saquearon esos artefactos por sus propias razones y los saqueos ocurren en todas partes después de una emergencia. Piense en Los Ángeles y el saqueo que ocurre después de los terremotos.

    Creo que los monumentos stollen deberían regresar a su país de origen solo si el gobierno de su país de origen pudiera preservarlos adecuadamente en museos siutables y hacerlos accesibles a sus visitantes como el gobierno griego y el egipcio que pueden preservar sus monumentos.

    ¿Deben devolverse los artefactos a su país de origen? ¡Eso realmente depende de cómo se obtuvieron originalmente! En la mayoría de los casos, los artefactos antiguos que se exhiben en los principales museos del mundo se obtuvieron con el completo conocimiento y consentimiento de los países de donde proceden. Siendo ese el caso, deberían permanecer donde están. Las expediciones arqueológicas son financiadas por individuos y organizaciones con la previsión de que se permitirá exportar una cierta cantidad de los artefactos que se encuentren a cambio del trabajo que realiza la expedición arqueológica. Generalmente, en el pasado, los países de origen han acordado esto y tienen "primera elección" de los artefactos que se encuentran. Es solo en el pasado reciente que países como Egipto, Grecia y Turquía han comenzado a presionar para que se devuelvan los artefactos que han sido LEGALMENTE exportados a otros para exhibirlos en museos. Hay muchos casos de museos que han devuelto artefactos a los países de origen cuando se ha demostrado que no se obtuvieron legalmente. También hay casos en los que los museos han devuelto fragmentos de artefactos para que pudieran reunirse con otras piezas del artefacto, volviéndolo así una vez más. En ambos casos, los museos han actuado de una manera extremadamente responsable y probablemente continuarán haciéndolo. ¡Pedir que se devuelvan colecciones enteras o partes de ellas cuando se obtuvieron legalmente es IRRAZONABLE! Cuando los museos exhiben artefactos de otros países, permite que la cultura del país de origen sea compartida y posiblemente mejor entendida por otros. A medida que nuestro mundo evoluciona hacia una economía global, esto tiene que ser un aspecto muy positivo.

    Tengo opiniones encontradas sobre este tema, ya que, por un lado, es un buen conocimiento y es muy interesante e informativo, pero por otro lado, debe comprender que los antiguos egipto creían en la vida después de la muerte y esto creo que les impedirá de alguna manera tener un Lleno de vida también deberíamos pensarlo de esta manera si le gustaría que sus antepasados ​​se mostraran con todos los bienes mundanos en todos los países diferentes, tenemos que pensar que en la antigüedad eran creyentes muy fuertes que irían a cosas mejores como dioses venideros y realmente tenemos el derecho de dar un paso en ese camino.

    Creo que esto es completamente incorrecto que no darían artefactos a los países originales. Pero no lo harán porque los otros países los quieren como un centro de atención en un museo para que puedan ganar dinero.

    ¿No es eso lo que está haciendo el museo que guarda los artefactos que son del otro país? Aunque yo diría que la intención del museo es más educar que ganar dinero en efectivo, y además, los países que están tratando de recuperar los artefactos solo están tratando de recuperar partes de su historia. No es una respuesta sencilla.

    los artefactos no deben devolverse a sus países de origen. si alguien más tuvo que venir a su país y encontrarlos, significa que los nativos de ese país no pudieron hacerlo por sí mismos. digo buscadores de guardianes.

    Creo que los artefactos deberían ser devueltos a sus países. ¿Qué pasaría si los nativos del país supieran dónde encontrarlos pero no quisieran molestarlos porque los artefactos se consideraban sagrados? ¡Si solo entra y toma los artefactos cuando a algunas personas les gustaría que se quedaran como estaban, sería como robar!

    ¡Deberían volver a casa a donde pertenecen! ¿Qué tipo de moral está estableciendo para el futuro? ¿Es correcto encontrar algo y simplemente conservarlo? ¡NO! Siempre debe devolverlo al propietario. Por ejemplo. ¿Qué pasaría si encontraras un perro cariñoso realmente lindo y supieras que pertenece a alguien? ¿Tratarías de encontrar al dueño y devolver el perro o simplemente dirías "¡OH, ENCONTRADORES, ENCANTADORES!"?

    ¿Existe alguna forma de que un coleccionista privado obtenga legalmente artefactos antiguos?

    MUCHOS de los objetos que están en debate, como la tumba del rey Tut, su tocado de entierro y sus pertenencias que residen en Inglaterra. y muchos otros artefactos. donde se sacaron de países hace MUCHO tiempo. En ese momento de la historia, estos artefactos NO fueron robados. NO había leyes o restricciones que rijan lo que debería suceder con estos artefactos. A los arqueólogos se les permitió entrar y quedarse con todo lo que encontraran. Depende de ellos encontrar los recursos necesarios para eliminarlos y enviarlos de regreso a sus países (mucho más difícil en ese entonces). Entonces no era robar. solo se considera robo ahora debido a las restricciones modernas y las leyes que dicen que la gente no puede sacar cosas de los países. ¿Es justo devolverlos cuando, cuando fueron tomados, era perfectamente LEGAL? ¡Realmente no! Estoy de acuerdo en que los objetos encontrados ahora deben residir en su país de origen o donde se encuentran, PERO los artefactos tomados de países, digamos antes de la Segunda Guerra Mundial, no tienen que ser devueltos. Las personas y los países evolucionan, tal vez se establecieron restricciones porque los países han aprendido de sus "errores" del pasado.

    jaja todos están diciendo mentiras.
    ENCONTRADORES ENCARGADOS

    U R mal. La gente debe quedarse con el artefacto para venderlo en el museo. No tienen derecho a quitarle un artefacto a alguien que lo haya encontrado.

    Estoy haciendo una propuesta sobre esto en clase y creo que los países extranjeros deberían recuperar sus bienes robados. En Estados Unidos tenemos reglas correctas como no violencia, drogas, abuso y robo, etc. Entonces, si los museos pueden simplemente robar artefactos de otros países, ¿no es eso lo que significa romper wat america hoy?

    También Estados Unidos plantea un buen argumento de que "estos artefactos nunca habrían sobrevivido si se hubieran dejado allí". En la mayoría de los casos esto es cierto. Las intenciones de América fueron buenas, pero sus acciones no lo fueron. Es decisión de los países extranjeros hacer lo que quieran con su propiedad. Estados Unidos no puede tomar el asunto en sus propias manos de esa manera.

    Además, si los museos realmente quisieran tener una parte de la cultura de los países lejanos, deberían haber pedido permiso. "Hola, somos un museo famoso que está recolectando artefactos raros de las diferentes culturas, teníamos curiosidad si deseaba contribuir con artículos especiales que representen su herencia y, por supuesto, le enviaremos piezas de las ganancias que obtengamos". Estas pocas palabras es todo lo que se necesita básicamente.

    En muchos casos, los artefactos fueron adquiridos dentro de las leyes vigentes en ese momento. Pero se ha argumentado que esas viejas leyes eran demasiado laxas. ¿Deberían hacerse responsables los museos por acciones que eran legales hace 100 años cuando se recogió el objeto, pero que son ilegales hoy en día?

    Estoy haciendo un trabajo de investigación para la escuela sobre este tema, aparentemente hay una gran variedad de perspectivas. Personalmente, creo que los artefactos pertenecen al país de donde vinieron, después de todo, la mayoría fueron robados. Sin embargo, muchos de ustedes tienen razón, los artefactos son tesoros internacionales y nacionales, además, no todos tenemos el dinero para ir a Egipto o China únicamente para admirar los íconos históricos de esa nación. Otro pensamiento: ¿por qué no devolvemos los artefactos a sus países y el resto del mundo puede disfrutar de las falsificaciones? segundo pensamiento: jow en la tierra, ¿voy a hacer el periódico ahora? Solo se me permite elegir un lado del argumento.

    Estoy de acuerdo en que pertenecen al país de donde provienen debido a su herencia y que los países pueden quererlos como propios.

    Si un país no quería sus artefactos, bueno, los otros países pueden hacerlo. Creo que está bien.

    Si el otro país los consiguió y luego los destruyó o arrojó
    entonces NO ESTÁ BIEN.

    Creo que los artefactos deben devolverse a casa porque provienen de ese país, pero no deben devolverse a países que no pueden permitirse cuidarlos. Además, si se devuelven, el país debe prestarlos a otros países.

    hola, creo que deberíamos devolver los artefactos, pero ahora estoy aburrido, así que adiós

    Creo que el país de origen debería recuperar sus artefactos, A MENOS que el país no pueda permitirse cuidarlos, entonces deberían quedarse donde están para que no sean destruidos y otras personas puedan verlos.

    Creo que el país de origen debería tener los artefactos. simplemente porque es parte de su herencia y cultura. Es vital que el país de origen conozca su pasado. Para aprender sobre su pasado, necesitan cosas de su pasado que les proporcionen conocimientos.
    Pero, si el país de origen no puede permitirse mantenerlo en buenas condiciones, probablemente debería dejarlo en el museo de otros países.
    Eso es lo que creo.

    En diferentes situaciones, se requieren diferentes actos. Con algo como un artefacto hecho de madera, no puede estar en un país muy húmedo / frío, o en un país muy húmedo, se descompondrá.
    Y debe tener en cuenta el hecho de que algunos países simplemente no pueden cuidar algunos artefactos, y un país más avanzado, digamos, Gran Bretaña o los EE. UU. De A, tendría la tecnología necesaria para respaldarlos.

    asi que. estar de acuerdo con todo eso. luego, todos los artefactos y restos encontrados deben volver a África y Asia. porque según la evolución, todos venimos de allí originalmente. (a menos que no creas en evo)

    eso es lo que no me gusta de reclamar artefactos y cosas así. Sé que es una falta de respeto desde la perspectiva humana (especialmente si los artefactos son restos humanos) pero personalmente, en la perspectiva de la ciencia, es solo ciencia. restos humanos (solo criaturas vivientes como todo lo demás). artefactos (hechos de elementos / material como todo lo demás). ningún apego de la moralidad humana a él.

    Si honestamente y seriamente estaría bien que su madre o su cónyuge o los cadáveres de su hijo ("solo restos humanos") se exhiban para que los extraños los vean y comenten, entonces supongo que puede tener esa opinión por sí mismo. Pero incluso en ese caso, el hecho de que estés de acuerdo no significa que todos los demás lo estén. Somos humanos, no autómatas sin emociones sólo científicos, y estas eran personas reales. Son el hijo / hija, madre / padre, hermana / hermano de alguien. Son el antepasado de alguien (que ahora vive de alguien), ya sea que técnicamente pueda rastrearlo en papel o no. Incluso si no tuvieron hijos y no son antepasados ​​de nadie, son seres humanos y merecen ser tratados con respeto. Sus cuerpos no deben ser molestados. Al * menos *, si debe desenterrarlos por su importancia científica / histórica, investigue y reemplácelos adecuadamente.

    En cuanto a la idea de que otros países tengan estos artefactos "en préstamo a largo plazo", eso es simplemente un discurso elegante para "nunca devolverlo". Todo el mundo sabe eso si simplemente miras cuánto tiempo estos museos ya tienen los artefactos. "Préstamo a largo plazo" es ambiguo y no tiene fecha de finalización, por lo que puede mantener cualquier cosa indefinidamente en "préstamo a largo plazo" y decir que no está robando porque simplemente lo está "tomando prestado". Eso no es menos robar que cualquier otra persona que toma tus cosas y nunca las devuelve porque "solo las están tomando prestadas". Si los museos van a exhibir cosas a través de un "préstamo a largo plazo", se debe dar el "plazo" real. De lo contrario, es solo un robo elegante para sortear el agravio obvio con palabras legales.La ley no siempre = lo que es correcto, y lo que es correcto debe tener prioridad cuando es obvio. Eso es como decir que la esclavitud estaba bien en el pasado porque todavía era legal en ese entonces. Eso es como decir que el sacrificio humano estaba bien porque era legal / religiosamente aceptable en ese entonces. Si de hecho estamos progresando éticamente y en la sociedad, entonces deberíamos basarnos en nuestro progreso, no en cómo eran las cosas o qué era legal "en ese momento".

    Si puedes decir honestamente que estarías de acuerdo con que extraños de todas partes vean y comenten los cadáveres de tu madre, tu cónyuge o tus hijos (que son "solo criaturas vivientes"), entonces supongo que podrías tener esa opinión por ti mismo. Pero incluso si lo hace, eso no significa que todos los demás estén de acuerdo. Somos * humanos * y (incluso científicamente) como tales, somos seres emocionales. No somos autómatas que posiblemente alguna vez podrían ver todas las cosas (tal vez algunas, y somos muy selectivos con respecto a ellas) desde un punto de vista distante.

    Tenemos que recordar que, no importa cuánto tiempo hace que murieron o fueron encontrados, se trataba de personas reales. Estos eran el hijo / hija, madre / padre, esposo / esposa de alguien. No eran menos humanos que nosotros, y se cuidaban unos a otros, como lo demuestra obviamente el cuidado con el que fueron sepultados en primer lugar. La respuesta se vuelve obvia si simplemente te pones en la situación. Si tu padre murió y dentro de unos cientos de años alguien "lo desenterró por ciencia", entonces tal vez estarías bien con eso. Tal vez estaría de acuerdo con que le hicieran pruebas en los huesos para conocer nuestra forma de vida desde "entonces". Pero, ¿qué pasa cuando se llevan su navaja de bolsillo favorita que nunca salió del bolsillo de su pantalón? ¿Qué pasa cuando le quitan el anillo de bodas de oro de su dedo huesudo con el que tanto insistió en ser enterrado? El que representa su amor eterno e inmortal por tu madre, un concepto cultural muy interesante (la mayoría de las culturas de los países incluso ahora no tienen esa tradición de llevar un anillo en ese dedo para representar el matrimonio), y lo exhiben en un museo. ¿Entonces que? Entonces está mal. Y esto no es diferente. A veces no es necesario invocar la ciencia o incluso la ley (que de todos modos no siempre respalda lo correcto) para saber qué está bien y qué está mal. No hay ninguna ley escrita que diga que ayudar a alguien que lucha por llevar una carga pesada sea correcto, pero todos sabemos que lo es. No existe ninguna teoría científica que diga que una madre que ama a su hijo adoptivo lo hace por cualquier motivo que no sea el impulso biológico de transmitir la forma de vida y la memoria de uno. Pero todos sabemos que hay más. Vamos gente. En el mejor de los casos, es un argumento débil decir que exhibir las preciosas pertenencias de los muertos (o incluso sus propios cuerpos) está bien, pero que se haga en algún lugar a miles de millas del país donde fueron enterrados originalmente. Somos * humanos, así que no juguemos al juego de fingir que no lo somos y que estamos por encima del pensamiento emocional o incapaces de reconciliar la ética con la razón.

    En cuanto a que los museos mantengan las cosas en "préstamos a largo plazo", eso también es escaso, ya que no hay un "plazo" real para definir la duración de un "préstamo a largo plazo". Una vez más, es fácil si simplemente te pones a ti mismo y * tus * cosas allí. Su abuela le prestó su auto a mi abuela y fue lo suficientemente ingenua como para no delinear en papel legal por cuánto tiempo podría "tomarlo prestado" porque pensó que seguramente la gente tiene valores y moralidad y no haría eso. Mi familia lo ha tenido durante más de 100 años. Es una reliquia ahora, uno de los primeros autos jamás producidos, y lo mantenemos en exhibición en nuestro garaje de última generación, hecho especialmente para mantenerlo a la par durante el mayor tiempo posible (sin importar que cobramos la admisión para ver). ¿Por qué estás molesto? Solo lo mantenemos en "préstamo a largo plazo". Simplemente lo estamos "tomando prestado". La abuela dijo que podíamos, hace 100 años, ¿recuerdas? Aún no hemos terminado. y nunca lo seremos. Y tampoco esos grandes museos. Siempre los mantendrán con un "préstamo a largo plazo" a menos que alguien entre y fuerce un límite de tiempo legal real.

    Las respuestas siempre se vuelven mucho más claras cuando simplemente te pones * tú mismo * en la situación. Es muy fácil para nosotros descartar algo solo porque no nos está sucediendo.

    Creo que las circunstancias y las condiciones en su país de origen dictan lo que debe suceder.
    Digamos que el país se encuentra en un estado de guerra, o de pobreza invasiva, por el momento, sería prudente mantenerlos en un lugar / museo donde estén a salvo del peligro y tengan una mejor protección.
    Las opiniones religiosas cambiarán. Algunos artefactos, por ejemplo, pueden representar un estado cristiano del pasado. Pero si ese mismo país está ahora dominado por una cultura y religión completamente diferente, es poco probable que esa gente los respete, especialmente cuando sugieren ideas no toleradas por esa cultura.
    Sin embargo, creo que todas estas "excusas" sólo se pueden utilizar temporalmente. Al final, cada país tiene derecho a sus artefactos y estas solicitudes no pueden ignorarse. Al final, la mayoría de los artefactos del mundo eventualmente serán devueltos, ya sea por buena voluntad o por la fuerza, y en última instancia, su contexto original es donde pertenecen y serán más apreciados.


    Artefacto antiguo robado regresa al museo de Irán

    "Ahora pertenece a las personas que lo hicieron en primer lugar, y que ahora lo van a preservar, y es parte de su identidad", dijo a la AFP Firouzeh Sepidnameh, director de la sección de historia antigua del Museo Nacional.

    El relieve de piedra caliza fue entregado al representante de Irán en las Naciones Unidas el mes pasado y fue traído personalmente de regreso a Irán por el presidente Hassan Rouhani, al regresar de la Asamblea General de la ONU.

    El bajorrelieve, de aproximadamente 25 siglos de antigüedad, representa la cabeza de un soldado de una línea de Guardias Inmortales.

    Fue descubierto en una excavación arqueológica a principios de la década de 1930 en Persépolis, capital del Imperio aqueménida, cerca de la actual ciudad iraní de Shiraz.

    El artefacto fue robado cuatro años después de su hallazgo y finalmente terminó en el Museo de Bellas Artes de Montreal, donde fue nuevamente robado en 2011.

    Fue incautado por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan en 2017 cuando resurgió y se puso a la venta en una feria de arte.

    "La comunidad internacional ha evolucionado lo suficiente como para darse cuenta de que cada artefacto debe regresar a su punto de origen", dijo Sepidnameh.


    Ver el vídeo: Los tesoros ocultos del museo nacional de Irak (Junio 2022).


    Comentarios:

    1. Cortland

      Eliminado (sección confundida)

    2. Shareek

      Ha entrado en un foro y ha visto este tema. ¿Permitir que te ayude?

    3. Kagamuro

      Y que haríamos sin tu magnífica idea

    4. Gorlois

      Es notable, es una frase muy valiosa

    5. Issiah

      Lo siento, pero, en mi opinión, se cometen errores. Tenemos que hablar. Escríbeme en PM, habla.



    Escribe un mensaje